Den feige og feilaktige omtalen av vanntortur

Den feige og feilaktige omtalen av vanntortur http://valgprat.no/bloggoversikt/555/35193 Hva skal til for at norske journalister faktisk etterprøver utenlandsk journalistikk om såkalt vanntortur? Aftenposten slurver grovt og inntar den feige holdningen som er vanlig blant alle andre enn dem som har hatt ansvaret for sikkerheten til millioner av mennesker. Hver gang norske medier skal skrive om den såkalte vanntorturen som CIA drev med under Bush, presisterer de alltid å viske ut alle nyanser, og presentere flere ting helt feil. Man skulle nesten tro at journalismen rundt emnet er en smule emosjonell… Igår kveld var det Aftenposten og Kristoffer Rønnebergs tur, hvor de gir leseren et inntrykk av at <a href="http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3557533.ece">nye detaljer har blitt avslørt</a>: <blockquote> De nylig frigitte dokumentene viser at bruken av såkalt vanntortur, der fanger i USAs varetekt fikk vann helt over nese og munn på en slik måte at de fikk følelsen av å drukne, var langt mer grusom enn hva som hittil har vært kjent, skriver Salon.com, som har fått tak i de interne CIA-papirene. </blockquote> Let the record show… <ol><li>Dokumentene er ikke “nylig” frigitt; de ble <a href="http://www.aclu.org/national-security/justice-department-releases-bush-administration-torture-memos">sluppet av ACLU april 2009</a></li> <li>Salon.com har ikke “fått tak” i CIA-papirene – de har vært <a href="http://www.aclu.org/accountability/olc.html">offentlig tilgjengelige</a> siden april 2009</li> <li>Det er derfor ikke mulig at noe kan ha vært mer grusomt enn hittil kjent – det har vært kjent i et drøyt år</li> </ol>Kanskje hvis Rønneberg hadde faktisk sjekket opp i dette fremfor å bare kopiere andres arbeid ukritisk, kunne han vunnet en premie for å følge Vær Varsom §3.2 – close but no cigar. Og så slurver vi videre… <blockquote> Avhørsmetoden, som flere ganger ble entusiastisk tatt i forsvar av daværende visepresident Dick Cheney, ble brukt på terrormistenkte fanger i både Afghanistan og Irak. </blockquote> Irak og Afghanistan? La oss sjekke Rønnebergs kilde – <a href="http://www.salon.com/news/feature/2010/03/09/waterboarding_for_dummies/index.html">Salon.com</a> – nei jammen står det ingenting om det. Hvor har Rønneberg fått det fra? Igjen, hvis Rønneberg hadde gjort leksa si, så hadde han visst at vannbrett-metoden ble kun benyttet mot tre al-Qaida-medlemmer i 2002 og 2003 – og det hadde absolutt ingenting med Irak å gjøre. Om det skjedde i Afghanistan vet vi ikke – det har aldri blitt offentliggjort hvor det fant sted. De tre fangene som fikk det utført mot dem ble flyttet rundt fra hemmelige fengsler rundt om i verden, i land som Pakistan, Thailand, Polen, og i Nord-Afrika. Grunnen til at Rønneberg skriver Irak og Afghanistan er nemlig fordi han ønsker å knytte det til krigene der. En bildetekst i artikkelen sier: <blockquote> Demonstranter utenfor det amerikanske justisdepartementet demonstrerer hvordan vanntortur ser ut i praksis. Avhørsmetoden var utbredt under George W. Bush. </blockquote> Utbredt? Man brukte det mot tre fanger, i perioden 2002–2003. Er det “utbredt”? Mer feilaktige og ulogiske påstander: <blockquote> Amerikanerne hadde dessuten konstruert en spesiell feltseng som var satt i en vinkel som var perfekt for å få helt mest mulig vann inn i de mistenkte. </blockquote> En hver person kjent med fysikkens lover skjønner at dette er feil. La meg sitere <a href="http://luxmedia.vo.llnwd.net/o10/clients/aclu/olc_05102005_bradbury46pg.pdf">fra dokumentet</a> som Rønneberg aldri makter å lenke til: <blockquote> 13. The “waterboard.” In this technique, the detainee is lying on a gurney that is inclined at an angle of 10 to 15 degrees to the horizontal, with the detainee on his back and his head toward the lower end of the gurney. </blockquote> Hvis jeg skulle fått mest mulig vann inn i en person, hadde jeg sannsynligvis ikke lagt dem slik at tyngdekraften måtte overvinnes av vannet for å få det ned strupen på dem. Men jeg forholder meg til den virkelige verden, ikke fantasiverden Rønneberg åpenbart tilhører. Poenget med å legge fangen på feltsengen slik er fordi man enklere føler seg tom for luft når man har hodet nedover – ikke å få mest mulig vann inn i dem. Det står flere ganger i metodebeskrivelsen at vann skal på ingen måte ende opp noe annet sted enn inni munnen og nesen på fangen. Rønneberg fortsetter slurvet, som han kunne unngått om han faktisk leste dokumentet han skriver om: <blockquote> For å unngå at ofrene druknet, ble det brukt en spesiell saltvannsoppløsning. På den måten var det mulig å bruke enda mer væske. </blockquote> Igjen, helt entydig feil. La meg sitere rapporten: <blockquote> In addition, you have indicated that the detainee as a countermeasure may swallow water, possibly in significant quantities. For that reason, based on advice of medical personnel, the CIA requires that saline solution be used instead of plain water to reduce the possibility of hyponatremia (i.e., reduced concentration of sodium in the blood) if the detainee drinks the water. </blockquote> Saltvannsløsning ble brukt for å unngå, logisk nok, saltmangel – fordi fangene kunne finne på å svelge masse vann for å dermed jukse til seg et pust. Rønneberg skal få lov å forklare hvordan saltvannsløsning tillater en å bruke mer væske… <h2>Hva med en original vinkel på saken?</h2> En annen vinkel man kunne tatt med disse dokumentene er det som tydelig fremgår av dem: CIA definerte svært nøye, i minste detalj, hvordan denne metoden skulle brukes. Rønneberg gir oss en smak av dette: <blockquote>Vanntorturen varte i to timer av gangen. I løpet av denne perioden fikk avhørerne helle vann over de mistenkte i 40 sekunder av gangen, maks seks ganger i løpet av en totimersperiode. En mistenkt kunne bli dynket i vann i tilsammen 12 minutter hver dag, kommer det frem av de tidligere hemmeligstemplede dokumentene.</blockquote> Selvfølgelig har han presentert maksgrensene som om det var faktisk det som ble brukt, selv om rapporten selv sier at maksgrensene skjeldent ble nådd. Hvordan kom de opp med alle disse tallene og intervallene? Gjennom hele beskrivelsen av denne metoden, gjør rapporten det svært klart at man rådførte seg med medisinsk personnel gjennom hele prosessen for å sørge for at fangene ikke skulle lide alvorlig pga. metoden. Man tok f.eks. hensyn til at metoden kunne fremkalle oppkast, og man utførte tiltak for å forhindre dette. Tiltak for å forhindre lungebetennelse og spasmer i halsen ble også lagt til grunn. En hver person som leser nøye gjennom rapporten sitter igjen med ett og bare ett inntrykk: man ville gjøre metoden mest effektiv samtidig som man ønsket å minimere effektene av den. Og sett i sammenheng med hvor lite metoden ble brukt, hvor få fanger som måtte gjennomgå den, og hva man oppnådde med den kan man egentlig ikke begrunne hysteriet som mediene har laget ut av dette. La meg til slutt sitere fra rapporten noe som norske og amerikanske medier nekter å publisere fordi det stiller Bush-administrasjonen og CIA i et helt annet lys: <blockquote> You have explained that the waterboard technique is used only if: (1) the CIA has credible intelligence that a terrorist attack is imminent; (2) there are “substantial and credible indicators the subject has actionable intelligence that can prevent, disrupt or delay this attack”; and (3) other interrogation methods have failed or are unlikely to yield actionable intelligence in time to prevent the attack. </blockquote> Du er presidenten for et land med 300 millioner innbyggere. 3 000 av dem har nylig blitt drept i det verste terrorangrepet i landets historie. Gruppen som sto bak angrepet har nye angrep planlagt. Du har etterretningsinformasjon om at et nytt angrep er på vei, at de tre fangene dere har nettopp fanget har informasjon som kan avsløre angrepet – og alle andre forsøk på å få informasjonen har feilet. Hva gjør du? Hvis du er Kristoffer Rønneberg og de fleste andre der ute som aldri har måttet smake på ansvaret for 300 millioner mennesker, gir du bare opp og lar ytterligere tusener av uskyldige mennesker dø fordi du ikke orket tanken på å gjøre noe ubehagelig mot personer som allerede er skyldig i massedrap av historisk skala. Rent matematisk og logisk, er dette en absurd holdning å innta, men som Rønneberg allerede har vist oss, jobber han og mange som han ut i fra alt annet enn logikk og fornuft når han skriver om “vanntortur”. Men ikke ta det fra meg, ta det fra en annen president som har hatt denne byrden, dette ansvaret: Bill Clinton. I 2006 fortalte han NPR at i nettopp den scenarioen som CIA satt opp som en nødvendig betingelse for å bruke “vanntortur”, ville det vært forståelig og akseptabelt å gjøre dette i ekstraordinære omstendigheter. <a href="http://gooding.no/wp-content/uploads/2010/03/20060921_me_11.mp3">NPR, Morning Edition, September 21, 2006</a> Du er sikkert sjokkert over at norske og amerikanske medier aldri gjorde en sak ut av at Clinton sa dette. <script type="text/javascript" language="javascript" charset="utf-8" src="http://s3.polldaddy.com/p/2819871.js"></script><noscript> <a href="http://answers.polldaddy.com/poll/2819871/">View Poll</a> </noscript> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/HBi093B4n247wmm5jE1EeUddtow/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/HBi093B4n247wmm5jE1EeUddtow/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/HBi093B4n247wmm5jE1EeUddtow/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/HBi093B4n247wmm5jE1EeUddtow/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=VoeyphBV9kY:luUViJWnVfU:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=VoeyphBV9kY:luUViJWnVfU:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=VoeyphBV9kY:luUViJWnVfU:jkbvRmNZBtU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=VoeyphBV9kY:luUViJWnVfU:jkbvRmNZBtU" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/VoeyphBV9kY" height="1" width="1"/> Wed, 10 Mar 2010 08:18:53 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige DLD hjelper ikke til MSN-sporing http://valgprat.no/bloggoversikt/555/34984 Politiet i Bodø mener datalagringsdirektivet kunne hjulpet dem spore opp identiteten til barn som har vært utsatt for overgrep via MSN-chat. De tar feil. Tilhengerene av datalagringsdirektivet har nå begynt å bli litt for varme i trøya med å argumenter for det, og har begynt å slurve grådig. En IKT-etterforsker i Bodø leverer følgende argument for direktivet i en <a href="http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=598406">pressemelding fra NTB</a>: <blockquote> - Hvis datalagringsdirektivet hadde vært vedtatt, ville denne saken hatt et dramatisk mye større omfang. I dag har ikke teleleverandørene lov til å lagre elektronisk trafikk lenger enn 21 dager. Av våre 50 forespørsler på konkrete hotmailadresser, fikk vi bare ut data som sporet barnas identitet i 20 av sakene, sier Nilssen til Dagsavisen. </blockquote> Det er godt mulig herr Nilssen ikke er klar over det, men datalagringsdirektivet <a href="http://gooding.no/2010/01/datalagring-nyttelost-for-e-post-ip-telefoni/">vil ikke være til hjelp</a> med noe som helst som har med Hotmail-adresser å gjøre. Som det fremgår av <a href="http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=588735">tidligere dekning av saken</a>, er det snakk om at mannen chattet til barn via MSN og lurte dem til å ha video-samtaler hvor de utførte seksuelle handlinger for ham. Datalagringsdirektivet krever ingen lagring tilknyttet slik bruk av video-chat, MSN, eller Hotmail. Slik det er å forstå, besitter de 30 Hotmail/MSN-adresser til barn de ønsker å spore identiteten til. Hvordan har de tenkt at datalagringsdirektivet skulle hjelpe dem med det? Direktivet krever kun lagring av IP-adressen man benytter på nettet til en hver tid, og ikke hvilke IP-adresser man har vært i kontakt med. Det finnes mye enklere måter å finne ut identiteten til personen bak en Hotmail-konto enn å spore opp IP-adressen den brukte, osv. Hva med å rett og slett ta kontakt med adressen, sende dem en e-post? Stusser også over følgende resonnement: <blockquote> - Barna som har blitt utsatt for overgrepene, trenger å bli funnet for å få hjelp og støtte. Det de har opplevd, er svært tabu- og skambelagt for dem, sier Nilssen. </blockquote> Hvis disse guttene tror at de har utført seksuelle handlinger for en “jente” på chat, hvorfor i alle dager skal man oppsøke dem og informere dem om at det var egentlig en voksen mann som satt og så på dem? I dette tilfellet tar man ikke skade av det man ikke vet. Hva er hensikten med det? <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/Vgg3L4DouXNNFiY58HR8dTwj0vs/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/Vgg3L4DouXNNFiY58HR8dTwj0vs/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/Vgg3L4DouXNNFiY58HR8dTwj0vs/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/Vgg3L4DouXNNFiY58HR8dTwj0vs/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=t5tad-Jx52k:ZnixivLCdPc:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=t5tad-Jx52k:ZnixivLCdPc:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=t5tad-Jx52k:ZnixivLCdPc:jkbvRmNZBtU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=t5tad-Jx52k:ZnixivLCdPc:jkbvRmNZBtU" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/t5tad-Jx52k" height="1" width="1"/> Tue, 09 Mar 2010 10:26:53 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Ja til høyere terskel for skatteliste-mobbing http://valgprat.no/bloggoversikt/555/34899 SV hevder mobbing ikke forekommer pga. skattelistene, men man bør heller spørre hvorfor skattelistene skal være så lett tilgjengelige som de er idag. - Skattelistene fører ikke til mobbing, hevder SVs finanspolitiske talsmann idag <a href="http://www.aftenposten.no/pengenedine/article3551562.ece">overfor Aftenposten</a>. En ganske så bastant påstand som blir en smule mindre bastant når utfordret: <blockquote>- Ifølge Skattebetalerforeningen er det flere eksempler på det motsatte? - Isåfall er det forferdelig. Men da har man et problem på skolen man er nødt til å fjerne. Om elevene mobber med skattelistene, vil de også mobbe med andre ting selv om man fjerner skattelistene.</blockquote> Akkurat som rasisme, er mobbing kommet for å bli. Problemstillingen her er ikke om eller hvorvidt skattelistene bidrar til mobbing, men om det i det hele tatt er nødvendig å la skattelistene være offentlige slik som de er idag. Idag kan elever på skolen bla opp hva andre elevers foreldre tjener med noen tastetrykk på mobilen sin. Hvis de ikke gjør det direkte på mobilen mens de er på skolen, gjør de det på PC-en sin gjennom Facebook-applikasjoner mediene har laget. Desto enklere du gjør det å mobbe om noe, desto mer øker du sjansen for at det kommer til å skje. Dette gjelder også i motsatt fortegn: desto mer du øker terskelen for å mobbe, desto mindre mobbing vil det bli. <a href="http://www.facebook.com/group.php?gid=162708110535">Skattelistereformen jeg har foreslått</a> vil så godt som eliminere at skolebarn mobber andre hvor det gjelder skattelistene. Hvis du krever innlogging på Skatteetaten, med BankID eller MinID (som benytter personnummer), så vil så godt som ingen skoleelever gjøre dette. Samtidig er skattelisten fremdeles offentlig tilgjengelig, og mediene kan fortsatte gjøre sin egnede rolle om å holde øye med skattemessige samfunnsspørsmål. Hva sier SV til det? Det får vi aldri vite, siden mediene vokter over skattelistene sine som rever i hønsehus. <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/BTHjjgflcNzJm8XMykH0XGN8dho/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/BTHjjgflcNzJm8XMykH0XGN8dho/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/BTHjjgflcNzJm8XMykH0XGN8dho/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/BTHjjgflcNzJm8XMykH0XGN8dho/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=jhOPfLTCfoM:dbciUx6sWEE:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=jhOPfLTCfoM:dbciUx6sWEE:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=jhOPfLTCfoM:dbciUx6sWEE:jkbvRmNZBtU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=jhOPfLTCfoM:dbciUx6sWEE:jkbvRmNZBtU" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/jhOPfLTCfoM" height="1" width="1"/> Mon, 08 Mar 2010 14:48:45 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Pentagon-skyter var 9/11-Truther og anti-Bush http://valgprat.no/bloggoversikt/555/34711 Norske medier blir slått av gooding.no til å opplyse nye detaljer om Pentagon-skyteren John Patrick Bedell. Ser ut som jeg slår norske medier i å avsløre at mannen som sto bak skytingen ved Pentagon igår var en såkalt Truther. <a href="http://www.amazon.com/gp/pdp/profile/A1S137X4WZFNZO/ref=cm_cr_rdp_pdp">Mannens Amazon-profil</a> viser også at han var svært opptatt av Bush-familien, i negativt fortegn. Rundt kl 07.00 i dag tidlig <a href="http://www.msnbc.msn.com/id/35716821/ns/us_news-crime_and_courts/">identifiserte amerikanske medier</a> mannen som John Patrick Bedell. Kl 09.17 har <a href="http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=598028">VG fremdeles dette</a>: <blockquote> Identiteten til mannen som angrep de to Pentagon-vaktene er ikke kjent, og det er også uklart hvilket motiv som lå til grunn for handlingen. </blockquote> Enten så følger ikke VG med, eller så forsøker de å underslå opplysninger. Det er ikke bedre hos andre norske aviser. Aftenposten stiller seg <a href="http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3550406.ece">like ukjent til detaljene</a>: <blockquote> De to sikkerhetsvaktene og gjerningsmannen skal ikke være livstruende skadd. Det er ennå ukjent hva som var motivet for skytingen. Alle inngangene til pentagon ble stengt etter skyteepisoden. Identiteten til gjerningsmannen er ukjent. </blockquote> Dagbladet vil <a href="http://www.dagbladet.no/2010/03/05/nyheter/utenriks/skyteepisode/10710805/">heller ikke identifisere mannen</a> eller si noe om bakgrunnen hans. Kanskje ikke så rart det går dårlig med avisene i disse dager. Forklaringen ligger sannsynligvis her, <a href="http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/aapnet-ild-ved-pentagon-3151862.html">illustrert av TV 2</a>: <blockquote> Identiteten til mannen som angrep de to Pentagon-vaktene er ikke kjent, og det er også uklart hvilket motiv som lå til grunn for handlingen. (©NTB) </blockquote> NTB en en krykke som fortsetter å undergrave norske medier. <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/n1En5gpFjM7wpMe33YRuLmLq4BU/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/n1En5gpFjM7wpMe33YRuLmLq4BU/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/n1En5gpFjM7wpMe33YRuLmLq4BU/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/n1En5gpFjM7wpMe33YRuLmLq4BU/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=OWu6UlU5P8U:3f0YnhnVRzU:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=OWu6UlU5P8U:3f0YnhnVRzU:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=OWu6UlU5P8U:3f0YnhnVRzU:jkbvRmNZBtU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=OWu6UlU5P8U:3f0YnhnVRzU:jkbvRmNZBtU" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/OWu6UlU5P8U" height="1" width="1"/> Fri, 05 Mar 2010 08:43:43 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Ironien ligger høyt i Holmenkollen http://valgprat.no/bloggoversikt/555/34639 Anette Sagen var først til å hoppe i den nye hoppbakken i Holmenkollen. Offisielt. Mediene har gjort et stort nummer ut av at Bjørn Einar Romøren <a href="http://www.vg.no/sport/artikkel.php?artid=593912">hoppet først</a> i den nye Holmenkollen; hvordan kunne han gjøre dette mot Anette Sagen? For meg er det helt klart og tydelig at Gutta Som Ødela Alt forsto det slik at Anette Sagen skulle ha <a href="http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/se-anette-sagen-hoppe-direkte-3150650.html">første </a><a href="http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/se-anette-sagen-hoppe-direkte-3150650.html">offisielle</a><a href="http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/se-anette-sagen-hoppe-direkte-3150650.html"> hopp</a> i den nye hoppbakken. Altså, det første hoppet fremfor fullverdig publikum med brask og bram. Ikke at hun skulle være den første som teknisk sett fikk hoppe. Den som først, offisielt, gjør de fleste ting er egentlig ikke den første som har gjort det. Poenget er at “den første” skal være symbolsk, ikke faktisk. I de fleste tilfeller må ting testes ut før Den Utvalgte skal gjøre det offisielt. Vanligvis holder mediene kjeft om alle forberedelsene og spiller med om at Den Utvalgte har vært først. Og der ligger ironien i hele saken: Anette Sagen kommer uansett til å være den første som offisielt hopper i hoppbakken, men mediene har ødelagt symbolikken i dette ved å påpeke mannen med spakene bak gardinen. Ola Nordmann hadde aldri visst noe annet enn at Anette Sagen var først til å hoppe i bakken, hvis mediene ikke hadde trang for å lage enda en kampanjesak om likestilling, kjønnsroller, og Slemme Gutter. På så måte har mediene ødelagt alt for Anette Sagen, noe de ikke hadde trengt å gjøre. Og hva hadde skjedd hvis Sagen faktisk var den aller, aller første som testet bakken – og skadet seg? Mon tro om de samme Slemme Guttene som får en ørefik av mediene idag hadde fått skylden for det og. Som Jan Arild Snoen <a href="http://twitter.com/jasnoen/status/9934712860">spør på Twitter</a>, har vi det virkelig så godt og kjedelig her i Norge at vi må bruke så mye krefter på ting som dette? Hei, politikere og journalsiter, dere har en jobb og gjøre, og den jobben går ikke ut på å avsløre unødvendige ting for å ødelegge det som på alle måter skulle være symbolsk. Forresten – hvem hoppet først i den gamle Holmenkollen? <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/Ntsc_eUGVEYLCekZAoQQ3eJo24c/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/Ntsc_eUGVEYLCekZAoQQ3eJo24c/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/Ntsc_eUGVEYLCekZAoQQ3eJo24c/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/Ntsc_eUGVEYLCekZAoQQ3eJo24c/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=C10M8PnZri8:Kan40vMJ8Eo:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=C10M8PnZri8:Kan40vMJ8Eo:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=C10M8PnZri8:Kan40vMJ8Eo:jkbvRmNZBtU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=C10M8PnZri8:Kan40vMJ8Eo:jkbvRmNZBtU" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/C10M8PnZri8" height="1" width="1"/> Wed, 03 Mar 2010 18:46:30 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige New York Times skjuler forbindelsen til Coffee Party http://valgprat.no/bloggoversikt/555/34603 Du har kanskje hørt om Tea Party-bevegelsen, men har du hørt om Coffee Party-bevegelsen? Det har New York Times. En tidligere arbeidstaker hos dem har nemlig startet den. Det tok de amerikanske mediene en stund før de begynte å ta <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Tea_Party_movement">Tea Party-bevegelsen</a> seriøst (bortsett fra Fox News, som <a href="http://www.youtube.com/watch?v=_jfffjkTieo">gjorde det motsatte</a>) og norske medier har knapt skrevet om det. Nå har en mer venstreorientert gruppe med lignende sympatier dukket opp: <a href="http://www.facebook.com/coffeeparty">Coffee Party</a>. Gruppen ble opprettet i slutten av januar som et tilsvar den mer konservative Tea Party-gruppen som nylig hadde sin første nasjonale konferanse. Det tok <a href="http://www.nytimes.com/2010/03/02/us/politics/02coffee.html">New York Times</a> og <a href="http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/02/25/AR2010022505517_pf.html">Washington Post</a> bare en drøy måned før de begynte å reklamere for denne nye gruppen. Spesielt førstnevnte er en smule problematisk. Kvinnen som står bak grunnleggelsen av bevegelsen, Annabel Park, var nemlig en tidligere ansatt av New York Times, som strategisk analytiker. Detaljene om hennes tidligere fortid hos New York Times finner man <a href="http://209.85.129.132/search?q=cache:joiZ8idBZU8J:www.linkedin.com/in/annabelpark+Annabel+Park&cd=2&hl=en&ct=clnk">på hennes LinkedIn-side</a> – som nå plutselig har blitt fjernet. New York Times omtaler Park grundig i <a href="http://www.nytimes.com/2010/03/02/us/politics/02coffee.html">deres profilartikkel om Coffee Party-bevegelsen</a> – uten å nevne at hun tidligere jobbet hos dem. All the news that’s fit to print. <script type="text/javascript" language="javascript" charset="utf-8" src="http://s3.polldaddy.com/p/2785473.js"></script><noscript> <a href="http://answers.polldaddy.com/poll/2785473/">View Poll</a> </noscript> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/_sO-0-pz_XNOHKzXy7VyupSscWc/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/_sO-0-pz_XNOHKzXy7VyupSscWc/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/_sO-0-pz_XNOHKzXy7VyupSscWc/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/_sO-0-pz_XNOHKzXy7VyupSscWc/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=3SODzGGSjkk:zDJIvVTorN4:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=3SODzGGSjkk:zDJIvVTorN4:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=3SODzGGSjkk:zDJIvVTorN4:jkbvRmNZBtU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=3SODzGGSjkk:zDJIvVTorN4:jkbvRmNZBtU" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/3SODzGGSjkk" height="1" width="1"/> Wed, 03 Mar 2010 10:58:35 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Mener Lorentzen at homofile ikke er født sånn? http://valgprat.no/bloggoversikt/555/34561 Kjønnsforsker Jørgen Lorentzen mener at det ikke er en biologisk forskjell mellom hjernene til kvinner og menn, og deres preferanser. Glemmer han de homofile? Som <a href="http://e24.no/medier-og-reklame/article3545044.ece">590 000 andre nordmenn</a> fulgte jeg med på første episode av Harald Eias nye serie «Hjernevask». Eia tar et oppgjør med de etablerte sannhetene som politikere, mediene og akademia omgir seg med i Norge, de som har blitt brukt til å hjernevaske oss i en årrekke. Først opp: likestillingsparadokset. I denne episoden blir <a href="http://www.stk.uio.no/forskning/forskersider/lorentzen.html">kjønnsforsker Jørgen Lorentzen</a> symbolet for alt som er galt med forskningsmiljøene i Norge når det handler om kjønn og likestilling. I løpet av programmet fornekter han og andre kjønnsforskere at biologi har noe å si for hvorfor menn og kvinner foretrekker forskjellige ting. Det er kun som resultat av samfunnets normer at folk velger å like det de liker, mener de. Antageligvis, hvis vi skal følge logikken til Lorenzten, betyr det at hjernen til menn og kvinner er så like at de må læres hvilket kjønn de skal foretrekke, også. <div id="attachment_808" class="wp-caption alignright" style="width: 200px;"> <img class="size-full wp-image-808 " title="Jørgen Lorentzen" src="http://gooding.no/wp-content/uploads/2010/03/jorgen-lorentzen.jpg" alt="" width="190" height="257"/> Jørgen Lorentzen </div> Vil det si at Lorentzen mener at homofile ikke er født slik, men at de blir sånn pga. miljø og oppvekst? – Så langt har ikke vitenskapen klart å vise at det er et genetisk opphav til kjønnsforskjeller, utover det reproduktive systemet, sier Lorentzen <a href="http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/613426/">i løpet av programmet</a>. Er seksuallegning en del av det reproduktive systemet? Hvordan forklarer Lorentzen homofile da, i og med at de selvfølgelig ikke er programmert til å reprodusere? Dessverre har ikke Eia spurt Lorentzen om dette (eller så er det iallfall ikke med) og Lorentzen er heller ikke med i <a href="http://www.nrk.no/programoversikt/?p_otr_prog_id=OCHS46000309&p_otr_sendedato=20100315&p_otr_anntid=22.30&p_otr_kanal=NRK1&p_knapp=Omtale&p_artikkel_id=0">3. episode av «Hjernevask»</a> som handler om nettopp dette med homofili. Det kunne vært ganske interessant å få et svar fra ham om det, spesielt siden han i lang tid har vært <a href="http://kjonnsforskning.no/c51723/prosjekt/vis.html?tid=51816">opptatt av menn</a> og har <a href="http://www.nfi.no/english/norwegianfilms/show.html?id=895">produsert en film om homofili</a>. Eller gjør Lorentzen et unntak for forskjell på preferanser mellom folk når det gjelder sex? <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/RsLVRaEqJJn0NKUhMJX6-5qmgQo/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/RsLVRaEqJJn0NKUhMJX6-5qmgQo/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/RsLVRaEqJJn0NKUhMJX6-5qmgQo/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/RsLVRaEqJJn0NKUhMJX6-5qmgQo/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=TzYmk1a2qXo:y4v5RrhERK8:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=TzYmk1a2qXo:y4v5RrhERK8:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=TzYmk1a2qXo:y4v5RrhERK8:jkbvRmNZBtU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=TzYmk1a2qXo:y4v5RrhERK8:jkbvRmNZBtU" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/TzYmk1a2qXo" height="1" width="1"/> Tue, 02 Mar 2010 19:42:27 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Endelig en kritisk artikkel om Obama fra Dagbladet http://valgprat.no/bloggoversikt/555/34446 Hva skulle til for at Dagbladet skulle skrive en kritisk artikkel om Obama? Joda, Dagbladet har levert kritiske artikler om Obamas brutte løfter angående Guantanamo, og hans Afghanistan-politikk. Her er Dagbladet henholdsvis skuffet og uenig med Obama, men vi har fremdeles tilgode å se Dagbladet kritisere Obama på objektivt grunnlag. Idag har vi endelig fått dette: « <a href="http://www.dagbladet.no/2010/03/01/nyheter/utenriks/barack_obama/10644636/"> Obama røyker for mye </a> ». Hallelujah! Dagbladet skriver en kritisk artikkel om Obama for noe jeg antar en del i redaksjonen deres gjør daglig. Klapp på skulderen for dem idag. Men nei, vent litt. Dette var jo skrevet av NTB. Doh! Ikke får de med at Obama var svært sparsom med informasjon om hans medisinske tilstand under valgkampen i 2008, og de gjør heller ikke det store hele ut av at han har lovet å stumpe røyken. Change! <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/ji7f0MvbSNtp7rTjoZrOfyICtfU/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/ji7f0MvbSNtp7rTjoZrOfyICtfU/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/ji7f0MvbSNtp7rTjoZrOfyICtfU/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/ji7f0MvbSNtp7rTjoZrOfyICtfU/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=YDhSg6wpTxw:SOM3-bL0lR4:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=YDhSg6wpTxw:SOM3-bL0lR4:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=YDhSg6wpTxw:SOM3-bL0lR4:jkbvRmNZBtU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=YDhSg6wpTxw:SOM3-bL0lR4:jkbvRmNZBtU" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/YDhSg6wpTxw" height="1" width="1"/> Mon, 01 Mar 2010 08:56:49 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Lakmustest for Obama-elskere http://valgprat.no/bloggoversikt/555/33939 Nok en jury i Norge har gitt en pris til noe tilknyttet Obama, på akkurat like godt grunnlag. Altså, ikke. Hvis du vil vite hvem som er uendelig forelsket i president Barack Obama, trenger du bare se hvem som forsvarer <a href="http://www.nrk.no/nyheter/kultur/1.7001302">Årets Bilde 2009</a>. Alle fra direktør i VG, Torry Pedersen, til TV Norge-direktør Harald Strømme har latterliggjort tildelelsen, sistnevnte med obligatorisk <a href="http://www.na24.no/propaganda/article2836178.ece">henvisning til Jagland og fredsprisen</a>: <blockquote> - Amerikanerne vil le seg skakke hvis de finner ut at dette ble Årets Bilde i Norway. Jagland i juryen? </blockquote> Vi kan le her i Norge vi også, av alle dem som prøver så godt de kan å holde maska og forsvare dette. Først begynner vi med politisk redaktør Marie Simonsen hos Dagbladet, som synes <a href="http://twitter.com/mariesimonsen/status/9249234420">bildet er ikonisk</a>: <blockquote> @<a rel="nofollow" href="http://twitter.com/torryp">torryp</a> bildet er ikonisk. Utrolig bra! @<a rel="nofollow" href="http://twitter.com/hogrim">hogrim</a> </blockquote> Da jeg ba henne redegjøre for hvordan i all verden bildet er ikonisk, gravde hun fram følgende stråmann: <blockquote> @<a rel="nofollow" href="http://twitter.com/GeorgeGooding">GeorgeGooding</a> ja, du foretrekker vel president i solnedgang. I studio. Men d er ikke et pressebilde. </blockquote> Eller hva med et bilde som forteller noe, et spesielt bilde som skiller seg fra alle andre bilder gjennom året? Hva forteller <a href="http://go.nrk.no/go/e/unknown;siteId=185;afu=www.nrk.noa47nyhetera47kultura471.7001302/http://gfx.nrk.no/WFYfwc7QvBqdOCtrGfBMMwos_z86eT-qmCaHXyfWvcRA.jpg">dette bildet</a>? At Obama sitter i en bil og… hva? Ikonisk! Eller ironisk? Tydeligvis er et bilde ikonisk bare ved at Obama er i det, for enkelte… Som jurylederen som tildelte prisen, Tore Berntsen: <blockquote> – Bildet viser noe av styrken til stills-fotografene. De kan fryse et øyeblikk, og det er nettopp det vinneren her har lykkes veldig bra med. </blockquote> Vad? Sa han seriøst det? Oh yes, it continues: <blockquote> At en norsk fotograf tar et så spesielt og bra bilde av det som kanskje er verdens mest fotograferte navn, er det all mulig grunn til å være stolt av, sier Berntsen. </blockquote> Ja, det er jo vanskelig å få bilde av Obama. Utrolig vanskelig å skaffe seg et dyrt kamera og stille seg langs innkjørselsen til slottet og vente på Obama kjøre forbi og knipse i vei. Yep, merkverdig prestasjon. Go on… <blockquote>Han skryter av komposisjonen. – Det blir et triangel mellom Barack Obamas blikk, Michelles knær og det amerikanske statsvåpenet.</blockquote> OK, just stop. Stop it. Just stop. Enough. Seriously. Hvordan kan en voksen mann lire av seg noe så totalt uten mening? “Du kan se stjernene lyse i øynene hans, som en engel som daler ned i…” <blockquote> – Av alle bildene som tas av Obama, er det en god sjanse for at dette er et av dem som blir husket, sier Berntsen. </blockquote> Om muligens bare fordi det ble frontet som Årets Bilde 2009 – og alle husker hvor ufattelig idiotisk det var, akkurat som med fredsprisen. For som redaktør <a href="http://www.fotografi.no/wip4/dette-norges-beste-pressebilde-ifjor/d.epl?id=156438">Morten M. Løberg spør</a>, hadde dette bildet vunnet hvis man hadde byttet ut Obama med en annen kjent person? Selvfølgelig ikke. Her er det motivet som har vunnet prisen, ikke bildet. Og alle som later som noe annet kan tilskrives Obamas fanklubb. <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/cUttabCq-kC8NAvxwvZgWC9UKKM/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/cUttabCq-kC8NAvxwvZgWC9UKKM/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/cUttabCq-kC8NAvxwvZgWC9UKKM/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/cUttabCq-kC8NAvxwvZgWC9UKKM/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=2V6FjO07aaw:njv2LM8c3o0:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=2V6FjO07aaw:njv2LM8c3o0:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=2V6FjO07aaw:njv2LM8c3o0:jkbvRmNZBtU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=2V6FjO07aaw:njv2LM8c3o0:jkbvRmNZBtU" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/2V6FjO07aaw" height="1" width="1"/> Fri, 19 Feb 2010 07:58:57 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Slurvete Sun Heidi oppdager Palin-fellen http://valgprat.no/bloggoversikt/555/33653 I nok en partisk artikkel henter Sun Heidi Sæbø i Dagbladet inspirasjon fra New York Times og spør: satt Palin en felle for oss? Dette spurte jeg om en uke siden. Igår skrev Dagbladet nok en <a href="http://www.dagbladet.no/2010/02/16/nyheter/sarah_palin/utenriks/10407793/">partisk artikkel</a> mot Palin og Scott Brown, av hvem andre enn Sun Heidi Sæbø, men henviste til New York Times skribent Frank Rich som lurte på det samme som meg – fire dager senere. <blockquote>Palin ble gjort til latter, også av Det hvite hus, men kan det være at den tidligere visepresidenten gjorde det med vilje? - Man må spørre seg om ikke Palin, som om ikke annet er utspekulert, satte opp en felle, spør en av The New York Times skribenter, og antyder at stikkordene var ment som rent politisk agn.</blockquote> Oi, det var jo akkurat det samme <a href="http://gooding.no/2010/02/gar-obama-og-mediene-i-fellen-til-palin/">jeg spurte om en uke siden</a>. Velkommen etter! <a href="http://www.nytimes.com/2010/02/14/opinion/14rich.html">14. februar skrev</a> Frank Rich i New York Times: <blockquote> Yet the laughter rang hollow. You had to wonder if Palin, who is nothing if not cunning, had sprung a trap. She knows all too well that the more the so-called elites lampoon her, the more she cements her cred with the third of the country that is her base. Her hand hieroglyphics may not have been speaking aids but bait. </blockquote> Dette skrev jeg <a href="http://gooding.no/2010/02/gar-obama-og-mediene-i-fellen-til-palin/">fire dager før</a>: <blockquote> Som forventet – som bestilt – hoppet mediene på henne og mobbet henne nok en gang, akkurat slik hun hadde sagt de kom til å gjøre og har gjort helt siden hun ble kjent. Kan hun ha iscenesatt hele greia for å kassere inn mer sympati? </blockquote> Ikke så rart det, hvis man faktisk setter seg inn i det Palin driver med, og <a href="http://gooding.no/2010/02/gar-obama-og-mediene-i-fellen-til-palin/">omstendighetene rundt</a> det som skjedde, kan man egentlig raskt konkludere med dette. Og nå, for litt slurv av Sun Heidi: <blockquote> I et avisintervju gir den tidligere forsvarsadvokaten denne forklaringen på hvorfor han klarte det ingen republikaner har klart siden 1972 – vinne i Massachusetts. </blockquote> Her er det noe som mangler, en liten nyanse som har blitt borte. Mitt Romney, republikaner og tidligere guvernør av Massachusetts, kan du hjelpe oss litt? <blockquote> Den første indikasjonen på Palins popularitet kom i november, da hun dro på lanseringsturné med boka og samlet store folkemengder i småbyer over hele USA. </blockquote> Åja, så vi visste ikke at Palin var populær frem til november ifjor. Hun var iallfall ikke et emne under valgkampen i 2008… <blockquote> Palin ble gjort til latter, også av Det hvite hus, men kan det være at den tidligere visepresidenten gjorde det med vilje? </blockquote> Palin har vært visepresident? Wow, det hadde jeg ikke fått med meg. Hadde bare fått med meg at hun hadde vært visepresidentkandidat, men kanskje Sun Heidi “Slurv” Sæbø vet noe annet. <blockquote> Republikanerne som ble spurt ville ha tidligere Massachusetts-guvernør Mitt Romney som kandidat. </blockquote> Ah, der var republikaner og tidligere Massachusetts-guvernør Mitt Romney. Vi får regne med at han ikke ble valgt etter 1972, ellers kan det tyde på at Sun Heidi har vært slurvete nok en gang. <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/ZF81c35RLhhNE_p9Wx2NY3JbJV4/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/ZF81c35RLhhNE_p9Wx2NY3JbJV4/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/ZF81c35RLhhNE_p9Wx2NY3JbJV4/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/ZF81c35RLhhNE_p9Wx2NY3JbJV4/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=4drmTvSK8Wc:3fAyLGTCB-0:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=4drmTvSK8Wc:3fAyLGTCB-0:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=4drmTvSK8Wc:3fAyLGTCB-0:jkbvRmNZBtU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=4drmTvSK8Wc:3fAyLGTCB-0:jkbvRmNZBtU" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/4drmTvSK8Wc" height="1" width="1"/> Wed, 17 Feb 2010 09:12:52 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Dagbladet bør flytte alt til nettet http://valgprat.no/bloggoversikt/555/33563 Dagbladets papirutgave sliter og veier ned en synkende skute. Hva kan de gjøre for å snu trenden? Jeg har noen uinformerte anbefalinger. Ifjor <a href="http://www.dagbladet.no/2010/02/16/kultur/medier/aviser/journalistikk/innenriks/10426343/">mistet Dagbladet 14,7%</a> av opplaget sitt på papir, mens på nett gikk de opp 3,1%. Trengs ikke et geni for å konstatere hva Dagbladet må gjøre for å overleve fremover: legg ned den daglige papiravisen og sats større på nett. Folk sjekker nyhetene på mobilen sin, på netbooken sin, på PC-en sin, og snart sjekker de den også på e-boken eller iPad-en sin. Hvorfor drasse rundt en svært papiravis når du kan enkelt få den digitalt på den dingsen du drasser med deg rundt overalt uansett? Hvis alle avisene sluttet med papirutgaver, ville ikke da folk bli tvunget til å finne nyhetene sine på nett og mobilt? I Seattle, Washington, USA så måtte avisen <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Seattle_Post-Intelligencer">Seattle Post-Intelligencer</a> legge ned papirutgaven sin etter 146 år på trykk ifjor. Nå satser de <a href="http://www.seattlepi.com/">kun på nett</a>, en innrømmelse og annerkjennelse av hva fremtiden har i gjære for bransjen deres. Resultatet av deres beslutning om å satse 100% på nett kan man se opp mot deres største konkurrent på markedet, Seattle Times. Momentant i det Post-Intelligencer la om til kun nett, vokste besøket på nettsiden sin med nesten 150 000 daglig over natten: <div class="wp-caption aligncenter" style="width: 550px;"> <a href="http://www.google.com/chart?cht=lc&chd=e%3A2Y2Y2Y2Y2Y2Y2Y2Y%2CB6B6B6B6B6B6B6B6B6B6B6B6B6%2CnBnB%2CRRRR%2CAmAnApBZCFCDU7T-VPX0aSWgZsW5XRT6VxW3VvUZW2VwVcTvT6UyUkVxVmVaVvUrWTV3UxUtU3VwY3VUUGVWSzWyTqWASnSeV6X7U8Wb%2C%2CCkCqCvCmCvCrCqCnClCuCqCrC8CxCxCmCeCxCjCgChCgCkCiCyDHC3CzC.C9DGDTD2D7D9EiEkEOEdFfEuEiEgGrF.GYGQGCG7HjHqID%2C&chs=580x188&chco=ffffff00%2Cffffff00%2Cffffff00%2Cffffff00%2C4684eeff%2C4684eeff%2Cdc3912ff%2C4684eeff&chls=1.0%2C1.0%2C0.0%7C1.0%2C1.0%2C0.0%7C1.0%2C1.0%2C0.0%7C1.0%2C1.0%2C0.0%7C1.75%2C1.0%2C0.0%7C1.5%2C3.0%2C3.0%7C1.75%2C1.0%2C0.0%7C1.5%2C3.0%2C3.0&chxt=x&chxr=0%2C0.0%2C100.0&chxl=0%3A%7C%7C%7CApr+2009%7C%7C%7CJul+2009%7C%7C%7COct+2009%7C%7C%7CJan+2010%7C&chxs=0%2C443322ff%2C9.0%2C0.0&chm=v%2C443322ff%2C1%2C-1%2C1%7Ct+Daily+Unique+Visitors%2C676767ff%2C0%2C0%2C10%2C1%7Ct+Google+Trends%2C676767ff%2C0%2C6%2C10%2C1%7Ct+300+K%2C676767ff%2C2%2C0%2C10%2C1%7Ct+150+K%2C676767ff%2C3%2C0%2C10%2C1&chg=25.0%2C33.33%2C1.0%2C1.0%2C16.67"> <img class=" " title="Seattle Post-Intelligencer vs. Seattle Times på nett" src="http://www.google.com/chart?cht=lc&chd=e%3A2Y2Y2Y2Y2Y2Y2Y2Y%2CB6B6B6B6B6B6B6B6B6B6B6B6B6%2CnBnB%2CRRRR%2CAmAnApBZCFCDU7T-VPX0aSWgZsW5XRT6VxW3VvUZW2VwVcTvT6UyUkVxVmVaVvUrWTV3UxUtU3VwY3VUUGVWSzWyTqWASnSeV6X7U8Wb%2C%2CCkCqCvCmCvCrCqCnClCuCqCrC8CxCxCmCeCxCjCgChCgCkCiCyDHC3CzC.C9DGDTD2D7D9EiEkEOEdFfEuEiEgGrF.GYGQGCG7HjHqID%2C&chs=580x188&chco=ffffff00%2Cffffff00%2Cffffff00%2Cffffff00%2C4684eeff%2C4684eeff%2Cdc3912ff%2C4684eeff&chls=1.0%2C1.0%2C0.0%7C1.0%2C1.0%2C0.0%7C1.0%2C1.0%2C0.0%7C1.0%2C1.0%2C0.0%7C1.75%2C1.0%2C0.0%7C1.5%2C3.0%2C3.0%7C1.75%2C1.0%2C0.0%7C1.5%2C3.0%2C3.0&chxt=x&chxr=0%2C0.0%2C100.0&chxl=0%3A%7C%7C%7CApr+2009%7C%7C%7CJul+2009%7C%7C%7COct+2009%7C%7C%7CJan+2010%7C&chxs=0%2C443322ff%2C9.0%2C0.0&chm=v%2C443322ff%2C1%2C-1%2C1%7Ct+Daily+Unique+Visitors%2C676767ff%2C0%2C0%2C10%2C1%7Ct+Google+Trends%2C676767ff%2C0%2C6%2C10%2C1%7Ct+300+K%2C676767ff%2C2%2C0%2C10%2C1%7Ct+150+K%2C676767ff%2C3%2C0%2C10%2C1&chg=25.0%2C33.33%2C1.0%2C1.0%2C16.67" alt="Seattle Post-Intelligencer vs. Seattle Times på nett" width="540"/> </a> Post-Intelligencer la om til nett </div> Ikke bare vokste de kraftig på nett når de la ned papiravisen, men de har holdt koken på samme nivå i et år. Deres konkurrent på markedet, Seattle Times, vokser også på nett til tross for at de er den eneste storavisen igjen i området. Folk vil lese nyheter på nett! Om ikke så lenge vil de fleste som har mobiltelefon ha en med Android eller iPhone eller en type smartphone. Hvis de ikke har det, kan du banne på at de har en iPod Touch, iPad, netbook, Kindle, Nook, eller en av de mange duppedingsene som flommer markedet. Hvorfor ikke satse hardt på å være der leserene kommer til å være? Hvorfor fortsette med den eldgamle trykkavisen som koster ufattelig mye å produsere, og taper flere og flere lesere for hver dag som går? For å blidgjøre teknologi-fattige pensjonister og papirfrelste? Bestefaren min blir 87 år gammel i år – han vet hvordan han skal sjekke nyheter på Internett. Gjør han det nå? Nei, han kjøper papiravis, spesielt lokalavisen. Men det er fordi dette er en vane, en vane som er i ferd med å dø ut i hyppig tempo. Spørsmålet blir derfor: hvorfor tviholder Dagbladet på papiravisen fremfor å satse alt på fremtiden? Nisjeaviser gjør det fremdeles bra i papirformat, men det er fordi de leverer noe spesielt. Hvis Dagbladet på liv og død må fortsette med noe på papir, kan de vel gjøre det i mindre format, og kanskje én gang i uka? Jeg hører Dagbladets Magasinet er populært – fordi det har et særpreg. Gi ut Magasinet én gang i uka (som de gjør nå?) og legg heller ned resten av papiravisen. Gjør nettavisen informerende isteden for fordummende. Få til de beste teknologiske løsningene på nett. Sats på digitale salgskanaler som nett, mobil, og e-bok. Åpen opp for mer debatt og toveiskommunikasjon. Ja, dette vil innebære store forandringer. Ja, dette vil sannsynligvis innebære omlegging av struktur, og muligens noen tapte jobber kortsiktig. Ja, dette vil være dristig og utført på en dårlig måte, muligens katastrofalt. Jeg kan ikke skjønne hvorfor Dagbladet skal være så ufattelig konservativ når det gjelder driften av deres mediehus, når de ikke er det på noe annet område. Grip sjansen, eller betal for det senere. <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/9e7h9CrZf76UHA14gqHhun75r0Q/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/9e7h9CrZf76UHA14gqHhun75r0Q/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/9e7h9CrZf76UHA14gqHhun75r0Q/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/9e7h9CrZf76UHA14gqHhun75r0Q/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=GXAwPzFSDlE:5BsVHLDIcKc:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=GXAwPzFSDlE:5BsVHLDIcKc:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=GXAwPzFSDlE:5BsVHLDIcKc:jkbvRmNZBtU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=GXAwPzFSDlE:5BsVHLDIcKc:jkbvRmNZBtU" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/GXAwPzFSDlE" height="1" width="1"/> Tue, 16 Feb 2010 14:29:45 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige NTB faktasjekker Cheney, ikke Biden http://valgprat.no/bloggoversikt/555/33462 Cheney og Biden krangler om hva som burde blitt gjort med trusebomberen, Abdelmutallab. NTB tar Bidens side, uten å sjekke faktaene. Dick Cheney og Joe Biden <a href="http://www.dagbladet.no/2010/02/15/nyheter/cheney/utenriks/10405656/">krangler om antiterrortiltak</a>, og NTB gidder ikke helt sjekke opp i det Biden sier: <blockquote> Cheney og den republikanske opposisjonen krever at Abdelmutallab fremstilles for en militær domstol, men Obama-administrasjonen vil rettssaken mot nigerianeren skal gå for en sivil domstol. Biden pekte søndag på at Cheney og president George W. Bush i 2001 fremstilte «skobomberen» Richard Reid for en sivil domstol. </blockquote> Biden har helt rett i at Bush fremstilte Richard Reid for en sivil domstol i 2001. Eneste problemet er at det ikke lenger er 2001, og en del ting har endret seg siden den gang – f.eks. lovverket. I oktober 2006 vedtok kongressen <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Military_Commissions_Act_of_2006">Military Commissions Act of 2006</a> som inneholdt bestemmelser om hvordan man skulle håndtere ulovlig krigende, og hvem som skulle stilles for militær domstol, en såkalt”military commission”. Den mest relevante delen av loven når det gjelder Abdelmutallab er innlemmet som U.S. Code, Title 10A, Part II, Chapter 47A, <a href="http://www.law.cornell.edu/uscode/10/usc_sec_10_00000948---c000-.html">§ 948c</a>: <blockquote> Any alien unlawful enemy combatant is subject to trial by military commission under this chapter. </blockquote> Richard Reid hadde kvalifisert som “alien unlawful enemy combatant”, akkurat som Abdelmutallab gjør, hvis denne loven var gjeldende i 2001 når han ble tatt. Dessverre ser det ut til at Biden, Obama, og dermed NTB, velger å ignorere loven. <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/UKINyI4SjxFBQ0LBP_iUr9Z8548/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/UKINyI4SjxFBQ0LBP_iUr9Z8548/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/UKINyI4SjxFBQ0LBP_iUr9Z8548/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/UKINyI4SjxFBQ0LBP_iUr9Z8548/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=M1dNOL2bofU:tsWzl5nk6Xo:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=M1dNOL2bofU:tsWzl5nk6Xo:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=M1dNOL2bofU:tsWzl5nk6Xo:jkbvRmNZBtU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=M1dNOL2bofU:tsWzl5nk6Xo:jkbvRmNZBtU" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/M1dNOL2bofU" height="1" width="1"/> Mon, 15 Feb 2010 17:08:11 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Obama forsvarer bruk og lagring av lokasjonsdata http://valgprat.no/bloggoversikt/555/33109 I USA brukes allerede lokasjonsdata fra mobiloperatørene i utstrakt grad for å oppklare kriminalitet, og Obama-administrasjonen forsvarer metodene. Dette kommer kanskje som et sjokk for noen av dem som er med i StoppDLD, men Barack Obamas administrasjon går langt i å forsvare bruk og lagring av lokasjonsdata tilknyttet mobiltelefoni – ikke ulikt kravene i datalagringsdirektivet. <a href="http://news.cnet.com/8301-13578_3-10451518-38.html">CNET skriver</a> at Obamas statsadvokater har brukt følgende argument i en rettssak hvor slike data ble brukt av myndighetene: <blockquote> In that case, the Obama administration has argued that warrantless tracking is permitted because Americans enjoy no “reasonable expectation of privacy” in their–or at least their cell phones’–whereabouts. U.S. Department of Justice lawyers say that “a customer’s Fourth Amendment rights are not violated when the phone company reveals to the government its own records” that show where a mobile device placed and received calls. </blockquote> Resten av artikkelen kan bli vanskelig å svelge for medlemmer av StoppDLD som mener at datalagringsdirektivet <a href="http://www.idg.no/computerworld/article158415.ece">neppe vil føre til oppklaring av flere saker</a>. I USA har man hatt stor suksess med bruk av slike data for å få siktet og domfelt kriminell virksomhet: <blockquote> In a subsequent Arizona case, agents from the Drug Enforcement Administration tracked a tractor trailer with a drug shipment through a GPS-equipped Nextel phone owned by the suspect. Texas DEA agents have used cell site information in real time to locate a Chrysler 300M driving from Rio Grande City to a ranch about 50 miles away. Verizon Wireless and T-Mobile logs showing the location of mobile phones at the time calls became evidence in a Los Angeles murder trial. </blockquote> Det fremgår også av artikkelen at amerikanske mobiloperatører har allerede innført kravene rundt lagring av lokasjonsdata man finner i datalagringsdirektivet: <blockquote> Cellular providers tend not to retain moment-by-moment logs of when each mobile device contacts the tower, in part because there’s no business reason to store the data, and in part because the storage costs would be prohibitive. They do, however, keep records of what tower is in use when a call is initiated or answered–and those records are generally stored for six months to a year, depending on the company. </blockquote> Kravene i datalagringsdirektivet om lagring av lokasjonsdata er ikke et dumt påfunn, selv om <a href="http://gooding.no/2010/01/datalagring-nyttelost-for-e-post-ip-telefoni/">andre krav kan virke sånn</a>. Kopierte USA idéen fra EU, eller motsatt? Uansett, så har dette ingenting med Patriot Act å gjøre – bare så det er klart. Hvis til og med Obama-administrasjonen argumenterer for at amerikanere ikke kan forvente personvern når det gjelder lokasjonen av deres mobiltelefon… <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/ov7OF1e7t3zLlIaQNkd7weplqRY/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/ov7OF1e7t3zLlIaQNkd7weplqRY/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/ov7OF1e7t3zLlIaQNkd7weplqRY/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/ov7OF1e7t3zLlIaQNkd7weplqRY/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=avrT3UYX71M:6BJJywPVwU8:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=avrT3UYX71M:6BJJywPVwU8:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=avrT3UYX71M:6BJJywPVwU8:jkbvRmNZBtU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=avrT3UYX71M:6BJJywPVwU8:jkbvRmNZBtU" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/avrT3UYX71M" height="1" width="1"/> Fri, 12 Feb 2010 11:11:16 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Svendsen sprer møkk om datalagring, igjen http://valgprat.no/bloggoversikt/555/33080 Berit Svendsen, som tidligere spredte propaganda mot datalagringsdirektivet hos Telenor, har fremdeles litt problemer med en saklig debatt om emnet. En aldri så kjapp “<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Fisking">fisking</a>” av innlegget til <a href="http://gooding.no/2009/11/desinformasjon-og-konspirasjoner/">propagandamaker</a> og <a href="http://gooding.no/2009/10/kan-telenor-begrunne-hysteriet/">løgner</a> Berit Svendsen hos Dataforeningen, <a href="http://www.idg.no/computerworld/article158415.ece">publisert igår</a>: <blockquote> Og hvem skal så få tilgang til alle disse dataene som vil bli lagret om deg og meg? Politiet selvfølgelig. </blockquote> Hvis du er mistenkt i en sak og det foreligger rettslig godkjenning – ja. Akkurat som idag, med andre ord. Vel, bortsett fra at det ikke er et lovfestet krav om rettslig kjennelse idag. Next! <blockquote> Men hva med Forsvaret, Nasjonal Sikkerhetsmyndighet som sikkerhetsklarer personer og amerikanske myndigheter som ønsker flest mulige data om deg og meg, slik at de vet hvem som reiser til og fra USA? Og vil det stoppe der? </blockquote> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope">Slippery slope</a>? Check. <blockquote> Rambans lov kommer til å gjelde her også, uansett til hvilken hensikt data blir lagret, vil de snart bli benyttet til noe annet. </blockquote> Svært mange av dataene som kreves lagret av datalagringsdirektivet lagres allerede idag – har de blitt benyttet til noe annet i noen vesentlig grad enda? Hva er det jeg hører? Nei, ingenting. Jo! More cowbell! Eventuelt mer slippery slope. <blockquote> Men er vi sikre på at datalagringsdirektivet vil bidra til å bekjempe kriminalitet? Den tyske Bundeskriminalamt har allerede fastslått at et slikt direktiv ville øke oppklaringsprosenten fra 55 til 55,006 prosent. </blockquote> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Factoid">Factoid</a>? Check! Representanter for politiet har allerede <a href="http://www.dagsavisen.no/meninger/article451735.ece">avslørt dette snakkepunktet</a> som tull. For flere måneder siden. Det er ikke akkurat et ukjent fenomen at <a href="http://gooding.no/2009/11/desinformasjon-og-konspirasjoner/">Berit Svendsen sirkulerer feilaktig propaganda</a>… <blockquote> EUs erfaringer viser jo at politiet sjeldent spør etter trafikkdata eldre enn tre måneder. </blockquote> Og hvorfor skulle politiet spørre om data som er eldre enn tre måneder når… trafikkdataene oftest ikke har blitt lagret mer enn tre måneder inntil nylig!?! <blockquote> Og hvem skal betale for lagringen? Det blir til syvende og sist du og jeg. </blockquote> Er ikke det opp til Stortinget og regjeringen? Vennene til Svendsen i IKT-Norge har tidligere sagt at lagringen kan koste rundt 250 millioner. Telenor hadde et resultat på 3 milliarder kroner i 2008 og er bare en av aktørene på markedet som skal dele på den angivelige kostnaden. Alltids en god idé å hevde slik før noe er bestemt, sånn at man kan eventuelt forsvare en ekstra avgift å pålegge kundene – uansett hvor mye det faktisk koster å innføre. <blockquote> Med dette direktivet, og med alle andre data som deles og lagres på nettet, har vi skapt muligheter for å samle inn data på en enkel måte som diktatorer av den gamle skolen bare kunne drømme om. Er det et slikt regime vi ønsker oss? </blockquote> Regner med at det aller meste av ny teknologi ville vært noe diktatorer av den gamle skolen kunne satt pris på, uten at det derfor betyr det er noe feil, umoralsk, eller farlig ved det. Og nå har vi kommet rundt den onde sirkelen tilbake til hvor den <a href="http://gooding.no/2010/01/apenes-nytale/">tendensiøse og useriøse debatten</a> om datalagringsdirektivet startet med Georg «Totalitært Svermeri» Apenes. Med mindre Berit Svendsen mener at Jens Stoltenberg er Hitler eller lignende, hva er vitsen med å trekke frem diktatorspøkelset, annet enn å ødelegge debatten med “<a href="http://www.dagbladet.no/magasinet/2007/02/16/492222.html">hitling</a>“? Og hvorfor oppgir aldri Svendsen at hun er medlem av StoppDLD i denne artikkelen? <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/mqlAurYDWNK1_j4ACp0wpu_qbQA/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/mqlAurYDWNK1_j4ACp0wpu_qbQA/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/mqlAurYDWNK1_j4ACp0wpu_qbQA/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/mqlAurYDWNK1_j4ACp0wpu_qbQA/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=QX1260DkYzY:Ea82x0eo4mY:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=QX1260DkYzY:Ea82x0eo4mY:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=QX1260DkYzY:Ea82x0eo4mY:jkbvRmNZBtU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=QX1260DkYzY:Ea82x0eo4mY:jkbvRmNZBtU" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/QX1260DkYzY" height="1" width="1"/> Fri, 12 Feb 2010 07:08:30 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Windows-oppdatering kan føre til ødelagt PC http://valgprat.no/bloggoversikt/555/33072 Microsoft har lagt ut en pakke med sikkerhetsoppdateringer, som dessverre kan sette en rekke PC-er ute av drift hvis fiksen for sikkerhetsfeil MS10-015 blir installert. Hvis du har en Acer Aspire One eller lignende PC burde du kanskje holde deg unna deler av den <a href="http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=583946">nyeste pakken med sikkerhetsfikser</a> fra Microsoft til Windows-systemer. I kveld har jeg brukt ca. 2 timer på å feilsøke og fikse kjærestens Acer Aspire One, da den ikke lenger ville komme inn i Windows etter en automatisk oppdatering tidligere på dagen. Isteden for innloggingsskjermen, ble man møtt med den velkjente BSOD (Blue Screen of Death) med beskjeden «PAGE_FAULT_IN_NONPAGED_AREA». Etter en del leting på nettet, kom jeg over <a href="http://social.answers.microsoft.com/Forums/en-US/vistawu/thread/73cea559-ebbd-4274-96bc-e292b69f2fd1">løsningen</a> på et slags forum hos Microsoft. Synderen er sannsynligvis oppdateringen som heter <a href="http://support.microsoft.com/kb/977165">KB977165</a> som forårsaker denne minnefeilen på en rekke PC-er. Hvis du får denne feilen, må du avinstallere denne oppdateringspakken. Problemet er selvfølgelig at du ikke kommer deg inn i Windows for å gjøre det! Hvis du ikke enda har installert KB977165, burde du vente med å gjøre det for å slippe at PC-en din blir like brukbar som en stein. Enda mer problematisk er det hvis du har en såkalt netbook-PC som ikke har CD/DVD – for du må nemlig bruke Windows Recovery Console for å rette opp i feilen gjennom DOS. Eneste løsning er da å bruke en USB-minnepinne eller et minnekort formatert som en oppstartsdisk – som er litt og vel teknisk for svært mange. <h2>Løsningen</h2> Hvis du får dette problemet og har en PC med CD/DVD, må du stappe Windows CD-en din inn, sørge for at PC-en laster den ved oppstart (kan settes i BIOS), og så må du velge Windows Recovery (Console) når du kommer inn i programmet som starter opp. Hvis du ikke har CD/DVD, må du få lagt inn oppstartsdisk på en USB-pinne eller et minnekort. Det finnes forskjellige <a href="http://blog.emptycrate.com/node/386">veiledninger</a> til dette på nettet. Løsningen jeg brukte for å få dette til <a href="http://www.bahamassecurity.com/software/utilities/mkrecovery.asp">ligger her</a> og anbefales kun for dem med god teknisk forståelse. Etter du har kommet inn i Windows Recovery Console, følger du bare <a href="http://social.answers.microsoft.com/Forums/en-US/vistawu/thread/73cea559-ebbd-4274-96bc-e292b69f2fd1#8ffedf12-c58c-42fc-a3b4-79c55864ad4e">veiledningen øverst i tråden</a> på forumet til Microsoft. Dette burde fikse problemet for de aller fleste. <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/_fRdJpyfosR79Iw2d2aMurwgeLE/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/_fRdJpyfosR79Iw2d2aMurwgeLE/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/_fRdJpyfosR79Iw2d2aMurwgeLE/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/_fRdJpyfosR79Iw2d2aMurwgeLE/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=_ihDo0VUdn0:jGHVmWipDwQ:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=_ihDo0VUdn0:jGHVmWipDwQ:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=_ihDo0VUdn0:jGHVmWipDwQ:jkbvRmNZBtU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=_ihDo0VUdn0:jGHVmWipDwQ:jkbvRmNZBtU" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/_ihDo0VUdn0" height="1" width="1"/> Fri, 12 Feb 2010 01:55:27 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Dagbladet diktet opp nyhetssaken med karikaturen http://valgprat.no/bloggoversikt/555/33012 Sp-topp mener Dagbladet lot seg bruke av Arfan Bhatti for å spre løgnen om at PST la ut lenker av Muhammed-tegninger på nettsiden deres. Dagbladets benektelser er ikke særlig troverdige. Jeg gjentar <a href="http://gooding.no/2010/02/dagbladet-kan-takke-seg-selv-for-angrepet/">det jeg sa igår</a> nå som Dagbladet begynner å få <a href="http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=583933">pepper fra politisk hold</a> for at de publiserte en karikaturtegning av Muhammed på forsiden sin forrige uke: hele nyhetssaken hvor bildet ble brukt var pølsevev. Det er ikke nyhetsverdig at hvilket som helst medlem av Facebook kan gå inn på PSTs Facebook-side og legge igjen en lenke til karikaturbilder av profeten Muhammed. Igår gjorde jeg akkurat det samme på Dagbladet Films Facebook-side, og det <a href="http://www.facebook.com/topic.php?uid=169594282340&topic=12613">har vært der i 16 timer</a> urørt. Sjefredaktør i Dagbladet forsøker å komme seg unna faktum at hvem som helst kunne gjort dette på PSTs Facebook-side, til og med Arfan Bhatti, som selvfølgelig ville hatt et ønske om å skape negative reaksjoner mot PST: <blockquote>Redaktøren merker seg påstanden fra enkelte om at det var Arfan Bhatti selv som «plantet» Muhammed-lenken på PSTs Facebook-side. - Det er en eksotisk vinkling og rene spekulasjoner. Men at Bhatti bidro til vår sak er opplagt. Det var jo til og med bilde av ham i avisen, sier Helle.</blockquote> PST og Bhatti har i lang tid vært fiender, som resultat av siktelsen hans for terrorismeforsøk. Bhatti «bidro» til den helt meningsløse nyhetssaken til Dagbladet som er å betrakte som en svertekampanje mot PST. Er det virkelig så eksotisk å tro at Bhatti hadde en finger med i spillet? Hvis det ikke var Bhatti som la ut denne lenken på PSTs side, hvem var det da? Svaret på dette burde Dagbladet vite, og dette burde de kunne fortelle publikum. Uansett, karikaturtegningene er en distraksjon fra det egentlig problemet: Dagbladet diktet opp en forsidesak mot PST på det tynneste av det tynne grunnlag. For PSTs sin del, håper jeg de går til PFU om denne saken, for Dagbladet svekker ikke bare omdømmet deres med dette idiotiet – de setter rikets sikkerhet i fare. <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/tD8CjBsP_MXFFcUNyd9Y8P0V000/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/tD8CjBsP_MXFFcUNyd9Y8P0V000/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/tD8CjBsP_MXFFcUNyd9Y8P0V000/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/tD8CjBsP_MXFFcUNyd9Y8P0V000/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=9PyFMb_tiO4:oldRtDaLDGY:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=9PyFMb_tiO4:oldRtDaLDGY:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=9PyFMb_tiO4:oldRtDaLDGY:jkbvRmNZBtU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=9PyFMb_tiO4:oldRtDaLDGY:jkbvRmNZBtU" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/9PyFMb_tiO4" height="1" width="1"/> Thu, 11 Feb 2010 14:42:58 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Sjokkerende undersøkelse viser menn bruker mer tid på badet http://valgprat.no/bloggoversikt/555/32999 Hvem bruker mer tid på badet om morgen? Alle vet at det er kvinner, som er grunnen til at en britisk butikkjede har gått ut med resultater fra en undersøkelse som viser det motsatte. Man kan egentlig ikke konkludere med noe annet enn at kvinner enten har et svært løst forhold til konseptet tid, eller så lyver de om hvor mye tid de bruker på å stelle seg hver morgen. Den britisk tabloiden Daily Mail har <a href="http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1249709/Rise-metrosexual-Men-spend-longer-getting-ready-women.html">lagt ut resultater</a> fra et PR-stunt fra Superdrug, ooops, jeg mener, en spørreundersøkelse, ooops, jeg mener “<a href="http://minmote.no/index.php/2010/02/menn-bruker-lengst-tid-pa-badet/">undersøkelse</a>” som skal gi svar på hvem bruker mest tid på badet om morgen: kvinner eller menn? Siden alle vet at kvinner bruker lengre tid på badet enn menn, kom Superdrug-spørreundersøkelsen (sikkert veldig, veldig vitenskapelig) fram til nettopp det motsatte: menn bruker mest tid! Vel, vel. Hvis Superdrug faktisk utførte en ekte spørreundersøkelse, og den leverte dette resultatet – at menn bruker i gjennomsnitt 4 minutter mer enn kvinner på badet – så er det tegn på at kvinner ikke har et ryddig forhold til tid. Problemet med slike “undersøkelser” er at de antar at de som svarer gjør det ærlig, eller at de kan være sikker på det de svarer er korrekt. Jeg har en mye enklere fremgangsmåte for å finne ut et mer nøyaktig svar på hvem bruker mest tid på badet: hvor lang tid setter du av om morgen til å gjøre deg klar? En ordentlig vitenskapelig undersøkelse hadde selvfølgelig fulgt med på folk gjennom overvåkning eller en annen metode for å grundig sjekke hvor lang tid de bruker. Personlig står jeg opp 30-45 minutter før jeg skal dra, hvilket betyr at jeg ikke kan bruke mer enn det på å gjøre meg klar. Har en mistanke om at kvinner flest står opp tidligere enn menn flest – fordi de trenger lenger på å gjøre seg klar. Men hvorfor være skeptisk til PR-stunt fra britiske butikkjeder? VG fronter den og journalisten/bloggeren som er ansvarlig klarer til og med å misforstå resultatene: <blockquote> Disse tallene kan komme overraskende på noen, men hver tredje mann som deltok i undersøkelsen synes ikke det er rart at de bruker lengre tid enn kvinner på badet. </blockquote> Øh, det var da virkelig ikke det Daily Mail skrev: <blockquote> Two thirds of men are proud of the fact they take care of their appearance, and 34 per cent say they don’t see why they shouldn’t take as long as women getting ready. </blockquote> As long, longer – same difference! <script type="text/javascript" language="javascript" charset="utf-8" src="http://s3.polldaddy.com/p/2684748.js"></script><noscript> <a href="http://answers.polldaddy.com/poll/2684748/">View Poll</a> </noscript> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/aYkINEvpLHnOFtFghtwJy2zG-NU/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/aYkINEvpLHnOFtFghtwJy2zG-NU/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/aYkINEvpLHnOFtFghtwJy2zG-NU/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/aYkINEvpLHnOFtFghtwJy2zG-NU/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=HGJqLYvRpaI:Dgo-7__6K5Q:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=HGJqLYvRpaI:Dgo-7__6K5Q:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=HGJqLYvRpaI:Dgo-7__6K5Q:jkbvRmNZBtU"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=HGJqLYvRpaI:Dgo-7__6K5Q:jkbvRmNZBtU" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/HGJqLYvRpaI" height="1" width="1"/> Thu, 11 Feb 2010 12:23:58 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Dagbladet kan takke seg selv for angrepet http://valgprat.no/bloggoversikt/555/32941 Det er presist ingen andre Dagbladet kan takke for hackerangrepet på nettsiden sin enn seg selv. Muhammed-tegningen de publiserte burde aldri vært publisert - fordi den var tilknyttet en falsk nyhetssak. I kveld ble <a href="http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/dagbladet-og-vg-nede-for-telling-3133150.html">Dagbladet.no og VG.no angrepet</a> av et «Denial of Service»-angrep, <a href="http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=581648">angivelig fra Tyrkia</a>. Konstituert sjefredaktør i Dagbladet, Lars Helle, <a href="http://www.dagbladet.no/2010/02/10/nyheter/dagbladet/hacking/10336096/">nekter så langt</a> å se en sammenheng mellom angrepet og hans egen beslutning tidligere i uken om å <a href="http://www.dagbladet.no/2010/02/09/nyheter/innenriks/dagbladet/media/10320221/">ikke beklage</a> for at de nylig publiserte en karikatur av profeten Muhammed på forsiden deres. Helle fastholdt at avisen må kunne illustrere nyhetssakene sine med bildene de vil – men var egentlig akkurat denne nyhetssaken nødvendig? Presist en uke siden, trykket Dagbladet følgende overskrift på forsiden av papirutgaven sammen med et illustrerende bilde av en karikaturtegning: «Fant Muhammed-tegninger på politi-nettside» sammen med en annen overskrift som sa «Islamhets hos hysj-politiet». Hele saken baserer seg på at en privatperson med ingen tilknytning til PST la inn en lenke til en av karikaturtegningene av Muhammed på PSTs Facebook-side, en lenke som PST fjernet når de ble oppmerksom på det. Det er alt – dette solgte Dagbladet som en nyhet på forsiden av papirutgaven sin. VG <a href="http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=597434">skrev også det samme</a>, og akkurat som Dagbladet, fremstilte de det som om PST selv var involvert i at en lenke til en karikaturtegning ble lagt opp på diskusjonsforumene på PSTs Facebook-side. Denne fremstillingen var uredelig og absurd. Hvem som helst kan, til og med nå, bli fan av PST på Facebook, og så legge opp hva enn de har lyst til der. Det er slik diskusjonsforum fungerer på Facebook-sider. Hvilket betyr at det kan faktisk ha vært en journalist – eller en muslim – som la opp lenken til karikaturtegningen. Hvilket er poenget – dette er ikke nyhetsverdig. Dagbladet diktet opp en svertekampanje mot PST, på vegne av norske muslimer, og har nå på ironisk vis blitt offer for et hackeangrep utført angiveligvis av muslimer. Du, jeg, hvem som helst som har en konto på Facebook kan gjenskape denne “nyheten” som sjefredaktør i Dagbladet later som var så viktig at de måtte få lov til å illustrere den på en passende måte. Hvem som helst kan legge ut lenker til karikaturtegninger på hvilken som helst Facebook-side de melder seg på som tilhenger av. Hvis Dagbladet var like åpne på Facebook som PST, kunne jeg gått inn på Facebook-siden deres og gjort akkurat det en eller annen privatperson har gjort på PSTs Facebook-side. Hadde Dagbladet da bladd opp på forsiden «Fant Muhammed-tegninger på Dagbladet-nettside»? Selvfølgelig ikke. Det hadde jo vært absurd. For å illustrere hvor totalt usaklig dette var av Dagbladet, hvor utrolig banalt det hele var, har jeg gjort akkurat det samme mot Dagbladet som en eller annen person har gjort mot PST. Jeg har “lagt en Muhammed-tegning” <a href="http://www.facebook.com/topic.php?uid=169594282340&topic=12613">på Dagbladet Film sin Facebook-side</a>: <div id="attachment_731" class="wp-caption aligncenter" style="width: 550px;"> <a href="http://gooding.no/wp-content/uploads/2010/02/dagbladet-muhammed-karikatur-facebook.png" class="lightview" rel="gallery[730]" title="Muhammed-tegning på Dagbladet-nettside"> <img class="size-large wp-image-731" title="Muhammed-tegning på Dagbladet-nettside" src="http://gooding.no/wp-content/uploads/2010/02/dagbladet-muhammed-karikatur-facebook-540x218.png" alt="Muhammed-tegning på Dagbladet-nettside" width="540" height="218"/> </a> Muhammed-tegning på Dagbladet-nettside </div> Er at jeg har gjort dette nyhetsverdig på noen som helst måte? Selvfølgelig ikke. Hvis det var nyhetsverdig, hadde man måttet fylle avisene hver eneste dag med alle de rare tingene folk legger igjen på Facebook-sidene til norske kjendiser, selskap, mediehus, osv, osv, osv. Men her er vi, Dagbladet forsvarer at de illustrerte en nyhetssak med Muhammed-tegningene, en nyhetssak som var verken nyheter eller en sak. Ironisk er at Dagbladet har blitt angrepet av muslimer for å ha laget en nyhetssak som i utgangspunktet var ment for å støtte opp om muslimer og hetsen de utsettes for. Dette <a href="http://www.dagbladet.no/2010/02/09/nyheter/innenriks/dagbladet/media/10320221/">sa sjefimamen selv</a>: <blockquote> - Vi er takknemlig overfor Dagbladet for å ha trykket selve nyheten, men karikaturen burde ha vært unnlatt. Da ville Dagbladet både fått respekt og anerkjennelse fra muslimer, sier Rehman. </blockquote> Et paradoks fylt til randen med ironi. Dagbladet ble bedt om å beklage seg for noe som de ikke burde beklaget, men ble velsignet for å ha gjort noe de absolutt ikke burde gjort. <a href="http://twitter.com/infoKeg">Kristoffer Egeberg</a> i Dagbladet har sagt mange, mange ganger på Twitter at jeg ikke har innsikt i det jeg skriver om. Har Dagbladet nok innsikt til å skjønne hva som nettopp har hendt, og hvorfor? Kan de skjønne nå hvorfor det kanskje ikke lønner seg å drive usaklige svertekampanjer på vegne av muslimer mot myndighetene? I Ali Farah-saken, i AMK-saken, i denne saken, så tar mediene siden til muslimer på bekostning av det norske samfunn, på den mest tendensiøse og usaklige måten jeg noen gang har vært vitne til i en slik sammenheng. Desperasjonen etter å tjene penger har gjort journalistene i landet vårt til dhimmier. Til sjefimamen og alle andre muslimer i Norge: beklager at mediene våre er en gjeng med horer som dikter opp saker for å tjene penger og pisser på dere og seg selv i samme slengen, men de vet antageligvis ikke hva de gjør. <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/OiWcHrtZQS42jkGBTPKWyzv_x1o/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/OiWcHrtZQS42jkGBTPKWyzv_x1o/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/OiWcHrtZQS42jkGBTPKWyzv_x1o/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/OiWcHrtZQS42jkGBTPKWyzv_x1o/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=VhY80A9B9Fg:KxntQRXf4jo:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=VhY80A9B9Fg:KxntQRXf4jo:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=VhY80A9B9Fg:KxntQRXf4jo:D7DqB2pKExk"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=VhY80A9B9Fg:KxntQRXf4jo:D7DqB2pKExk" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/VhY80A9B9Fg" height="1" width="1"/> Wed, 10 Feb 2010 22:19:02 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Går Obama og mediene i fellen til Palin? http://valgprat.no/bloggoversikt/555/32846 Sarah Palins motstandere, de som hater henne, tror hun er så dum at hun trenger å skrive stikkord på hånden for å huske dem. Hun er sannsynligvis så dum at hun har lurt seg til å bli ukens «snakkis». Det kan godt hende Sarah Palin er like glup som en gullfisk, og trengte å skrive ned et par stikkord på hånden sin for å huske dem når hun skulle svare på et <a href="http://gooding.no/2010/02/sarah-palin-har-darlig-hukommelse/">forhåndsarrangert spørsmål</a>. Hun var ikke akkurat lite gjennomskuelig <a href="http://www.youtube.com/watch?v=CgpuBDAoW4U#t3m38s">i det hun tittet ned</a> på hånden sin for å fiske opp at hun skulle nevne at USA måtte ta i bruk sine egne energiressurser. Siden Palin dukket opp på den nasjonale og internasjonale scenen, har mediene pirket på hver eneste ting hun gjør, noe hun har fått mye støtte for blant den amerikanske befolkningen. Ved å bli en nasjonalt mobbeoffer, tiltrekker Palin seg mye støtte fra dem som føler at mediene og den politiske eliten ikke har bakkekontakt med vanlige folk. Så hvor sannsynlig, egentlig, er det at Palin ville vært så uforsiktig med nok en ting som kunne bli brukt til å fortsette karikaturen av henne som en intellektuell lettvekter? Akkurat nå blir Palin omtalt hele verden rundt av nettaviser og blogger som hygger seg over å mobbe Palin nok en gang, fordi hun skrev ned noen stikkord på hånden sin og tittet på det for å kunne svare på et spørsmål som helt tydelig var planlagt på forhånd. Hun får omtale verden rundt – spesielt nå som <a href="http://www.nettavisen.no/nyheter/article2827465.ece">Obamas pressetalsmann har gjentatt en spøk</a> om henne de fleste kommentatorer i USA allerede har gjort opp til flere ganger. <a href="http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3509643.ece">Aftenposten</a>, <a href="http://www.dagbladet.no/2010/02/09/nyheter/obama/utenriks/10321123/">Dagbladet</a>, <a href="http://www.nettavisen.no/nyheter/article2827465.ece">Nettavisen</a>, til og med <a href="http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.6986551">NRK</a> har omtalt saken. Tenk: alt Palin måtte gjøre var å skrive ned et par ord på hånden sin, og hele verdens mediehus avbilder henne og skriver om henne, til og med Det hvite hus henviser til hennes huskelapp. Hvordan i all verden har Palin fått slik makt, slik innflytelse, slik relevans? Hat. Politisk hat. Dette hatet mot Palin gjør at journalistene og Det hvite hus ikke engang ser hva de holder på med. De spiser ut av Palins hånd. Trengte Palin virkelig en huskelapp for å vite hva hun skulle svare på et spørsmål som var nøye planlagt? Ingen av dem tviler på at svaret må være ja fordi de hater henne. Men la oss se på hva som skjedde den kvelden. <h2>Hånden som gikk verden rundt</h2> Den 6. februar klokken 21.00 talte Sarah Palin for National Tea Party Convention i ca. 40 minutter. Hun hadde notater foran seg, som hun leste fra mens hun gav talen. I løpet av denne talen nevnte hun behovet for å kutte i budsjettene, starte opp energiprosjekter, og løfte USAs ånd. Talen var slutt ca. 21.40, og rett etterpå satt hun seg ned for å svare på spørsmål. Kun 10 minutter etter hun hadde avsluttet talen sin, tittet hun ned på hånden sin for å tilsynelatende huske hva hun skulle svare på et spørsmål om de tre viktigste tingene de konservative måtte gjøre hvis de tar tilbake kongressen. De tre viktigste tingene hun gav i sitt svar, var også de tre tingene hun hadde skrevet ned på hånden sin: <ul><li>budsjett- og skattekutt</li> <li>oppstart av energiprosjekter</li> <li>å løfte USAs ånd</li> </ul>Alle disse tre nevnte Sarah Palin i talen sin bare noen minutter før. Hadde hun glemt det allerede? Fra <a href="http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/1002/06/cnr.09.html">talen</a>: <blockquote> After putting us on a track to quadruple the deficit, the proposed spending freeze, maybe it is a start, but it’s certainly not enough. As Senator John Thune said, it’s like putting a Band-Aid on a self- inflicted gunshot wound. We need to go further. Cut spending. Don’t just simply slow down a spending spree and we’ve got to axe the plans for a second stimulus when the first hasn’t even been measured for any success yet. Kill the plans for the second stimulus and be aware that now that second stimulus is being referred to as a jobs bill. Now these aren’t the only ways to rein in spending, and alone, they’re not going to be enough, not enough to tackle the insane debt and the deficits that we face. But they are a good way to start and to show that we’re serious about getting our financial house in order. </blockquote> Fra svaret hennes etter talen, som hun angivelig skal ha trengt en huskelapp for å gjenta: <blockquote> We’ve got to rein in the spending, obviously, and not raise extremely high budgets and then say, OK, we’re going to freeze a couple programs here. That doesn’t do us any good really, we’ve got to start reining in the spending. </blockquote> Trengte hun virkelig å skrive dette ned på hånden hennes for å huske det? Om energiprosjekter, fra talen hennes: <blockquote> Washington should jump start energy projects. I said it during the campaign and I’ll say it now, we need an all of the above approach to energy policy. That means proven conventional resource development and support for nuclear power. And I was thankful that the president at least mentioned nuclear power in his State of the Union. </blockquote> Fra spørsmålsrunden mindre enn en halvtime senere: <blockquote> We have got to jump start these energy projects that again we’ve heard so much about because it’s ridiculous that we have the sitting warehouse under god’s green earth here in the United States of America. </blockquote> Og til slutt, om USAs ånd, fra talen: <blockquote> These are enduring truths and these enduring truths have been passed down from Washington to Lincoln to Reagan and now to you. But while this movement, our roots there, in our spirit, too, they are historic. </blockquote> Hennes svar senere på spørsmålet: <blockquote> And then, I think, it is kind of tougher to — kind of tougher to put our arms around, but allowing America’s spirit to rise again by not being afraid — not being afraid to kind of go back to some of our roots as a God-fearing nation where we are not afraid to say, especially in times of potential trouble in the future here, we are not afraid to say, you know, we don’t have all the answers as fallible men and women. </blockquote> Svaret på spørsmålet var emner hun akkurat hadde snakket om i talen sin. Sarah Palin har snakket om innstramming av pengesekken, å styrke innenriks produksjon av energi, og dette med å gå tilbake til USAs røtter hundrevis av ganger, helt siden hun ble visepresidentkandidat. Det er snakkepunktene hennes – it’s her bag, baby. Så hvorfor skulle hun trenge å skrive ned simple stikkord som “energi” på hånden sin for å svare på et arrangert spørsmål? Det neste svaret Palin gav er kanskje et aldri så lite hint på hva hun egentlig driver med: <blockquote> Really, at the end of the day, who cares what an irrelevant, mainstream media is going to say about you? Who cares? The political hot shots that they want to take at you for standing up and saying what you believe in and proclaiming the patriotic love that you have for country and a lot of those in the mainstream media, they don’t want to hear that. At the end of the day, it really doesn’t matter what they have to say about you because I really believe that there are more of us than they want us to believe. That should empower us, that should strengthen us and plow right on through it, please. </blockquote> Som forventet – som bestilt – hoppet mediene på henne og mobbet henne nok en gang, akkurat slik hun hadde sagt de kom til å gjøre og har gjort helt siden hun ble kjent. Kan hun ha iscenesatt hele greia for å kassere inn mer sympati? Denne informasjonen fra en <a href="http://www.gallup.com/poll/121514/americans-political-future-palin.aspx">meningsmåling Gallup</a> hadde ifjor sommer er sikkert irrelevant: <blockquote> Palin herself has argued that she has been unjustly attacked by the news media, and most Americans seem to agree. The new poll finds 53% describing the news media’s coverage of Palin as “unfairly negative,” while just 9% say it has been “unfairly positive” and 28% say it has been “about right.” </blockquote> Er Sarah Palin virkelig så brød i hodet at hun ikke klarer å huske noe hun nettopp har sagt i en tale og kikker iøynefallende på en huskelapp fremfor tusenvis av mennesker og TV-kameraene? Eller vet hun så godt at de som hater henne svarer ja på det spørsmålet uten å tenke seg om, uvitende at hun spiller en hånd som er ment å utnytte nettopp dette hatet for å tilegne seg enda mer støtte og innflytelse? <script type="text/javascript" language="javascript" charset="utf-8" src="http://s3.polldaddy.com/p/2678532.js"></script><noscript> <a href="http://answers.polldaddy.com/poll/2678532/">View Poll</a> </noscript> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/wAsR_kDKgSAOH-Hn2FRahxvDPOI/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/wAsR_kDKgSAOH-Hn2FRahxvDPOI/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/wAsR_kDKgSAOH-Hn2FRahxvDPOI/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/wAsR_kDKgSAOH-Hn2FRahxvDPOI/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=qIB22X1Feuc:Qw2oxwrZfGk:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=qIB22X1Feuc:Qw2oxwrZfGk:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=qIB22X1Feuc:Qw2oxwrZfGk:D7DqB2pKExk"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=qIB22X1Feuc:Qw2oxwrZfGk:D7DqB2pKExk" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/qIB22X1Feuc" height="1" width="1"/> Wed, 10 Feb 2010 07:56:52 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige SV har ikke gjort leksa si om lekser http://valgprat.no/bloggoversikt/555/32703 I et forsøk på å tilegne seg stemmene til alle under 18 år, viser SV at de tror de har lest leksa si om lekser, men har skummet litt for hardt gjennom materialet. I god gammeldags kommunistisk ånd, går SV ut idag og vil gjøre slik at alle elever blir dårligere slik at alle stiller mer likt – hjemmelekser skal fjernes! Hvorfor det? Jo, <a href="http://www.dagbladet.no/2010/02/08/nyheter/skole/innenriks/utdanning/skolepolitikk/10296996/">nå skal du høre</a>: <blockquote> Hagen viser til ny norsk forskning, som viser at barn fra ressurssvak bakgrunn med mye lekser, gjør det dårligere enn barn fra samme bakgrunn som har mindre hjemmelekser. Liknende amerikanske undersøkelser viser også at hjemmelekser har liten eller dårlig effekt. </blockquote> OK, barn med ressurssvak bakgrunn får ikke hjelp med leksene hjemme, eller så har de ikke tilgang på det de trenger. Derfor skal vi gjøre endringer for alle barna? Forresten, hvor stor andel er det vi snakker om? <blockquote>– Elever med lav sosioøkonomisk bakgrunn som får mye lekser, presterer dårligere enn elever med tilsvarende bakgrunn som får mindre lekser, sier Rønning. Dette gjelder 7 prosent av elevene i studien.</blockquote> Syv prosent, sier <a href="http://www.forskning.no/artikler/2010/januar/239665">forskeren bak undersøkelsen</a> som SV bruker. Så isteden for å gi homofile retten til å vie seg, skal altså den heterofile majoriteten på ca. 90% tvinges til å inngå homofilt ekteskap. Her har SV virkelig gjort leksa si, gitt! Beviset på dette kan vi finne hos leder i Stavanger SU, som viser til SSB-forskerens rapport om lekser <a href="http://faretsakariassen.wordpress.com/2010/02/08/nei-til-hjemmelekser/">og sier</a>: <blockquote> Også amerikanske studier viser at lekser har liten eller dårlig effekt. </blockquote> Lekser har liten eller dårlig effekt? Forskning.no <a href="http://www.forskning.no/artikler/2010/januar/239665">er ikke helt enig</a> med det: <blockquote> Elever som får lekser presterer noe bedre på skolen, men sammenhengen ser ikke ut til å gjelde alle elever. </blockquote> SV prøver å gi lekser skylden for en negativ effekt på utdanning til ressurssvake barn, selv om studier viser nettopp det motsatte for 93% av elever. Forskningen sier ikke det SV hevder den gjør: <blockquote> En negativ korrelasjon betyr dermed ikke at lekser i seg selv virker negativt. Andre mulige årsaker kan være dårlig læringsmiljø i hjemmet eller lav motivasjon. </blockquote> This is not the research SV is looking for. Her er en <a href="http://www.dagbladet.no/2010/02/08/nyheter/skole/innenriks/utdanning/skolepolitikk/10296996/">professor og pedagog</a> som SV også kan ignorere: <blockquote> — Jeg mener lekser har mange positive sider. Elevene lærer å ta ansvar, og å arbeide selvstendig. Det må alle lære seg. Lekser er derfor en av de tradisjonene vi bør holde fast ved, sier Imsen til Dagbladet. </blockquote> Men barna, SVs nye velgergruppe, <a href="http://www.dagbladet.no/2010/02/08/nyheter/skole/innenriks/utdanning/skolepolitikk/10296996/">er positive</a>: <blockquote> — Jeg synes det er fint, for da har jeg mer tid hjemme, sier Johanna til Dagbladet. 3. klassingene Johanna, Nora og William liker å ha gjort ferdig skolearbeidet før de drar hjem for dagen. </blockquote> Hvem gjør ikke det? Noe sier meg at Johanna, Nora, og William ikke er blant de 7% som har problemene… Tilbake til geniet fra SU i Stavanger: <blockquote> Jeg husker at det var flere av mine medelever som ikke var like heldige, og jeg tviler sterkt på at mindre lekser ville hemmet mine muligheter. </blockquote> Han er sympatisk iallfall. Det er vel det som teller. Minner meg om en kollega som fortalte om tidligere arbeidserfaring for jernbanen, hvor han måtte senke effektiviteten sin for at de som ikke klarte å jobbe så effektivt ikke skulle føle seg utilpass. Tyngdekraften trekker oss nedover, så det er naturlig å la den vinne. <blockquote> Om man skal overtale de motstridende kreftene i Arbeiderpartiet går det jo an å innføre en prøveordning, for å bevise for dem at det fungerer i praksis. </blockquote> Til tross for at det er ingen forskning som tyder på at mindre lekser gir noen som helst gevinst, for noen som helst, så skal vi altså, ifølge SVs kjære ungdomsleder, teste dette ut for å bevise at det fungerer. Change? [There is a video that cannot be displayed in this feed. <a href="http://gooding.no/2010/02/sv-har-ikke-gjort-leksa-si-om-lekser/">Visit the blog entry to see the video.]</a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/99bKUqiNCMeY0sIZkeImRpPwv9g/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/99bKUqiNCMeY0sIZkeImRpPwv9g/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/99bKUqiNCMeY0sIZkeImRpPwv9g/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/99bKUqiNCMeY0sIZkeImRpPwv9g/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=bfqKr7COwfY:VXg_YrzdVoA:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=bfqKr7COwfY:VXg_YrzdVoA:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=bfqKr7COwfY:VXg_YrzdVoA:D7DqB2pKExk"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=bfqKr7COwfY:VXg_YrzdVoA:D7DqB2pKExk" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/bfqKr7COwfY" height="1" width="1"/> Mon, 08 Feb 2010 22:01:53 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Quiz: Hva er oppslutningen til Obama? http://valgprat.no/bloggoversikt/555/32688 Vet nordmenn egentlig hva oppslutningen til Obama er for tiden? Det er svært lenge siden jeg har sett nettavisene her til lands tallfeste hva Obamas oppslutningstall ligger på for tiden. Hva tror du? <script type="text/javascript" language="javascript" charset="utf-8" src="http://s3.polldaddy.com/p/2669299.js"></script><noscript> <a href="http://answers.polldaddy.com/poll/2669299/">View Poll</a> </noscript> Fasit kan du se <a href="http://www.realclearpolitics.com/epolls/other/president_obama_job_approval-1044.html">hos RealClearPolitics</a>. <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/wWHx4L-wn6mrYStAFa_BkxGQB_w/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/wWHx4L-wn6mrYStAFa_BkxGQB_w/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/wWHx4L-wn6mrYStAFa_BkxGQB_w/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/wWHx4L-wn6mrYStAFa_BkxGQB_w/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=JK3nOGL9dS4:Am9M5auEvoo:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=JK3nOGL9dS4:Am9M5auEvoo:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=JK3nOGL9dS4:Am9M5auEvoo:D7DqB2pKExk"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=JK3nOGL9dS4:Am9M5auEvoo:D7DqB2pKExk" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/JK3nOGL9dS4" height="1" width="1"/> Mon, 08 Feb 2010 19:14:50 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Sarah Palin har dårlig hukommelse http://valgprat.no/bloggoversikt/555/32679 Hvor dum er egentlig Sarah Palin? Hun må bruke huskelapp for å huske ting! Det er virkelig fascinerende å følge med på alle de som er besatt av å hate Sarah Palin. Hvis John McCain ikke hadde valgt henne som visepresidentkandidat, hadde de sannsynligvis fremdeles vært hekta på George Bush. Uansett har ikke karikaturen og retorikken endret seg, selv om det dreier seg om en helt annen person. Ja ja, hva har hun gjort nå da? Under en spørsmålsrunde på den første nasjonale Tea Party-konferansen, måtte Palin bruke en <a href="http://www.abcnyheter.no/verden/100208/se-sarah-palins-jukselapp">huskelapp på hånden</a> hennes for å svare på et av spørsmålene. Oh snap! That bitch be dumb as rocks, yo! Det var iallfall slik venstresiden i USA <a href="http://www.huffingtonpost.com/stefan-sirucek/did-palin-use-crib-notes_b_452458.html">oppsummerte hendelsen</a>. Spørsmålet hun ble stilt var å si de tre viktigste tingene som måtte gjøres i kongressen når de konservative eventuelt får tilbake flertallet. De tre svarene hun gir til spørsmålet er de samme tre svarene som er skrevet på hånden hennes: budsjett- og skattekutt, energi, og å løfte moralen til amerikanere. Tydeligvis hadde hun fått vite spørsmålet på forhånd slik at hun kunne ha et bra svar klart. <object classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" width="480" height="385" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0"><param name="allowFullScreen" value="true"> <param name="allowscriptaccess" value="always"> <param name="src" value="http://www.youtube.com/v/CgpuBDAoW4U&hl=en_US&fs=1&rel=0&start=218"> <param name="allowfullscreen" value="true"> <embed type="application/x-shockwave-flash" width="480" height="385" src="http://www.youtube.com/v/CgpuBDAoW4U&hl=en_US&fs=1&rel=0&start=218" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object> Synden til Sarah Palin er altså at hun ikke klarte å huske to av de tre tingene hun skulle svare på spørsmålet uten å ty til kikking på hånden som en skoleelev på eksamen. Her var det ikke mediene som spurte Palin spørsmålene, men vennligsinnede tilhengere og en organisasjon som betalte gode penger for at hun skulle dukke opp på konferansen. Det er svært vanlig at politikere eller andre intervjuobjekter får vite spørsmål de kommer til å bli stilt slik at de kan ha svar klare, for å ikke bryte flyten i det som er egentlig bare et show. - Dette betyr at hun visste spørsmålene på forhånd og hele greia var en farse, skriver <a href="http://www.huffingtonpost.com/stefan-sirucek/did-palin-use-crib-notes_b_452458.html">Stefan Sirucek på Huffington Post</a>. Nei, sier du det!? Det er litt morsomt, dette, å se Palin-haterne late som om det ikke er slik svært mange slike arrangement foregår, og er Standard Operating Procedure når det gjelder intervju på TV. Alt er et show. Er det virkelig så sjokkerende at man har forberedt Palin på det ene spørsmålet i spørsmålsrunden slik at hun kunne unngå et <a href="http://www.youtube.com/watch?v=ThEAO0lt4Dw">Barack Uh-uh-uh-bama</a> øyeblikk? Slik at hun kan gi tilhengerene hennes de svarene hun har lyst til å gi dem? Jeg skjønner meg bare ikke på folk som lager så mye støy over noe som dette, eller en<a href="http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/09/15/443434.html"> lapp for å gå på do</a>, eller <a href="http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/10/10/410841.html">rynker og skygger i en dressjakke</a>. Det blir litt som å være besatt av å hevde at Barack Obama ikke er ekte amerikansk statsborger, eller at han er en hemmelig muslim. Når ble en huskelapp så alt for mye mer? For all del, ikke spør <a href="http://news.yahoo.com/nphotos/slideshow/photo//100119/480/9131bc77c7534185bdbf267bb4ab8497/">USAs president</a>. <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/HAYliFyrn2VAnkv4TfYeBViX46o/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/HAYliFyrn2VAnkv4TfYeBViX46o/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/HAYliFyrn2VAnkv4TfYeBViX46o/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/HAYliFyrn2VAnkv4TfYeBViX46o/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=0CTxoRKZBZk:ne3hgPAiaKM:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=0CTxoRKZBZk:ne3hgPAiaKM:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=0CTxoRKZBZk:ne3hgPAiaKM:D7DqB2pKExk"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=0CTxoRKZBZk:ne3hgPAiaKM:D7DqB2pKExk" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/0CTxoRKZBZk" height="1" width="1"/> Mon, 08 Feb 2010 18:08:16 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Plagiat og løgn om Sarah Palin, igjen http://valgprat.no/bloggoversikt/555/32464 Dagbladet kopierer en artikkel om Sarah Palin fra MSNBC, uten å sjekke at deres opplysninger og vinkling stemmer overens med faktagrunnlaget. John McCains visepresidentkandidat har for lengst flyttet seg fra maktens korridorer til Fox News som kommentator, men norsk presse har ikke gitt opp sin svertekampanje mot Sarah Palin. September 2008 hadde jeg en lang e-postutveksling med redaktør i Dagbladet, Morten Øverbye, om deres <a href="http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/09/27/548363.html">åpenbare svertekampanje</a> mot Sarah Palin, som var i sterk strid med Øverbyes tidligere utsagn om at de ikke siler nyheter og fakta fra et politisk syn. Trenden fortsetter nå, til tross for at Sarah Palin egentlig ikke kan sies å ha noe relevans lenger for norske lesere. Man kan godt skjønne hvorfor nettsteder som The Huffington Post, og Fox News-klonen på demokratsiden av amerikansk politikk, MSNBC, fremdeles kjører hardt på Sarah Palin – hun er fremdeles en stemme i amerikansk politikk for republikanerene. Partiske kilder vil omtale og fokusere på henne fordi hun er en politisk figur, som ikke har makt, men innflytelse. Dagbladet, og andre norske medier, konsentrerer seg fremdeles om Sarah Palin, mens de underslår og ignorerer kritikkverdige saker som handler om USAs president, Barack Obama. I flere uker har jeg tipset norske journalister om store kritikkverdige forhold som amerikanske medier har omtalt, saker av lignende karakter som de skrev om Bush i sin tid – men ingen av dem er interessert. Dagens eksempel er etter den vanlige oppskriften som norske journalister jobber etter: finn en partisk sak mot republikanere fra amerikanske medier, og gjør saken enda mer unyansert og partisk for norske lesere. MSNBC har fått tak i over tusen e-post som ble utvekslet med Sarah Palin mens hun var guvernør i Alaska, og slår på stortrommene om at ektemannen hennes, Todd, spilte en langt større rolle enn man har visst om tidligere i hennes administrasjon. Her er tre forskjellige måter denne saken blir fremstilt, fra de pålitelige partiske kildene The Huffington Post, MSNBC, og så Dagbladet. <ul><li>The Huffington Post: <a href="http://www.huffingtonpost.com/2010/02/05/palin-e-mails-suggest-tod_n_451529.html">Palin E-mails Suggest Todd Was Intimately Involved In Governing</a></li> <li>MSNBC: <a href="http://www.msnbc.msn.com/id/35238034/ns/politics/">Palin e-mails reveal a powerful ‘first dude’</a></li> <li>Dagbladet: <a href="http://www.dagbladet.no/2010/02/06/nyheter/politikk/usa/sarah_palin/10271934/">- Todd Palin styrte mye av showet i Alaska</a></li> </ul>Sammenlignet med partiske amerikanske kilder, skrur Dagbladet opp deres vinkling enda et par hakk. HuffPo antyder at Todd Palin var “intimt involvert” i styringen av Alaska; MSNBC hevder Todd var en “sterk” guvernør-ektefelle; Dagbladet går langt utover dette og hevder at Todd styrte mye av showet. <a href="http://palinemail.crivellawest.net/">E-postene</a> som er kilden til saken er ikke forenlige med Dagbladets overskrift. La oss ta ett eksempel på hvordan Dagbladet, fremfor å gjøre det Vær Varsom krever – kontrollere at opplysninger hentet inn er korrekte – simplethen videreforteller det MSNBC hevder uten faktasjekk. Etter en avis i Alaska ba om å få et møte med Palin og andre fra regjeringen, noe hun antok var en positiv ting å gjøre for dem, skrev avisen en meget kritisk artikkel om henne. Da involverte Todd seg i saken – men hva menes med “involvert”? Dagbladet: <blockquote> Da Sarah Palin klaget over at avisa Fairbanks Daili News-Miner skrev en kritisk lederartikkel etter at hun møtte redaksjonsledelsen, rådet Todd Palin konas pressesjef til å fjerne avisa fra adresselista for pressemeldinger noen dager – for å se hvor lang tid det tar dem å finne ut at de ikke er på lista lengre. </blockquote> MSNBC: <blockquote> When Sarah Palin complained that the Fairbanks Daily News-Miner wrote a critical editorial after she did them the favor of meeting with the editorial board, Todd Palin advised the press chief to “take the news miner off the press release address list for a few days, see how long it takes them to realize their not on the list.” </blockquote> Som man enkelt kan se, har Dagbladets journalist Jonas Sverrisson Rasch, kopiert MSNBC ordrett i sin oversettelse. MSNBC hevder at Todd Palin rådet presseansvarlig til Palin å fjerne denne avisen fra pressemeldingslisten for å se om de ville reagere – og da hevder Dagbladet selvsagt det samme. The Huffington Post, en venstreorientert nettavis, har en litt annen vri på dette: <blockquote> “Have Meg take the news miner off the press release address list for a few days,see how long it takes them to realize their not on the list,” Todd Palin wrote to his wife in an e-mail, dated June 21, 2007, after the governor questioned the fairness of an editor in Fairbanks Daily News-Miner. </blockquote> MSNBC og Dagbladet siterer ikke e-posten, og antyder at Todd kontaktet presseansvarlig og gav dem en ordre – men <a href="http://msnbcmedia.msn.com/i/msnbc/Sections/NEWS/palin_news_miner.pdf">selve e-posten</a> viser at Todd kun sendte sin egen kone et forslag, et råd. Dette slår en stor sprekk i MSNBC og Dagbladets vinkling om at Todd Palin egentlig styrte showet, mens materialet de jobber ut fra viser at ektemannen til Palin var heller bare sterkt engasjert i konens verv og gav henne råd. Man forventer at ektefellen til en politiker engasjerer seg i deres jobb og gir dem råd. Michelle Obama gav mannen sin råd og forslag under valgkampen, noe som kan ha vært svært viktig for hans suksess, om <a href="http://latimesblogs.latimes.com/washington/2009/09/michelle-obama-liked-biden-for-vice-president-over-hillary-clinton-other-juicy-tidbits-from-east-win.html">man skal stole på Los Angeles Times</a>. Hvorfor har ikke Dagbladet gjort som Vær Varsom krever og sjekket at overskriften deres, og innholdet i artikkelen sin, bygger seg på korrekte opplysninger? <h2>Plagiat</h2> Om ikke den Vær Varsom-stridige journalistikken var nok, så har Dagbladet nærmest ordrett kopiert hele artikkelen til MSNBC. Det er ingen grunn til dette annet enn latskap og liten interesse for det journalistiske faget. La oss bare sammenligne Dagbladets artikkel og MSNBCs artikkel. Første avsnitt, MSNBC: <blockquote> Officially he was the first gentleman of Alaska. More people called him the “first dude.” But newly released e-mails show that Todd Palin was busy doing more than snow machine driving and salmon fishing during Sarah Palin’s two and a half years as governor and vice presidential candidate. </blockquote> Første avsnitt, Dagbladet: <blockquote> Offisielt var han «førsteherre» i Alaska, men flere kalte ham for «First Dude»(framfor «First Gentleman»). Men nylig frigitte epostmeldinger viser at Todd Palin, Sarah Palins ektemann, gjorde mer enn å være et glansbilde under konas periode som Alaska-guvernør og visepresidentkandidat. </blockquote> Det eneste Dagbladet ikke har oversatt ordrett er delen om snøscooteren og laksefiske, som er gjengitt som “glansbilde”. Rekkefølgen og alt er bevart av ordlyden. Slett journalistisk arbeid. MSNBC: <blockquote> the governor’s husband got involved in a judicial appointment, monitored contract negotiations with public employee unions, received background checks on a corporate CEO, added his approval or disapproval to state board appointments and passed financial information marked “confidential” from his oil company employer to a state attorney. </blockquote> Dagbladet: <blockquote> Todd Palin var blant annet involvert i en juridisk utnevnelse, kontrollering av kontaktforhandlinger med fagforeninger for offentlig ansatte. Han skal ha gitt tillatelse til utnevnelse av offentlige styrer og formidlet finansiell informasjon merket «konfidensielt» fra oljeselskapet han jobber for til en statsadvokat. </blockquote> MSNBC: <blockquote> Still, just the subject lines of those e-mails provide a glimpse of the ways the Palins divvied up their responsibilities when she became governor in December 2006, less than two years before Republican Sen. John McCain pulled her onto the national political stage by nominating her as his vice presidential candidate. </blockquote> Dagbladet: <blockquote> Men en liste over emnefeltene til disse epostmeldingene gir et glimt av hvordan Palin-paret delte opp ansvaret da hun ble guvernør i desember 2006, bare to år før hun inntok rikspolitikken som John McCains visepresidentkandidat. </blockquote> MSNBC: <blockquote> While 1,200 separate e-mails were released this week, 243 others were withheld by the state under a claim that executive privilege extends to Todd Palin as an unpaid adviser to the government. </blockquote> Dagbladet: <blockquote> Mens MSNBC.com har fått tilgang til 1 200 ulike epostmeldinger gjennom Alaskas offentlighetslov, holdes 243 epostmeldinger tilbake fordi myndighetene mener det klassifiseres som priviligert informasjon eller beskyttes av personvernet. </blockquote> Selv om Dagbladet lenker til MSNBCs artikkel, kan man ikke klassifisere dette som noe annet enn plagiat – det samme som <a href="http://gooding.no/2009/11/bjorn-hansens-feilaktige-plagiat-om-sarah-palin/">Bjørn Hansen gjorde for NRK</a> tidligere når han latet som han hadde lest boken til Sarah Palin. Jeg håper ikke Dagbladet har betalt Jonas Sverrisson Rasch for noe annet enn oversettelsestjenester, for det er det eneste han har gjort her. Vær Varsom har visst ingen rolle å spille når det gjelder omtale av Sarah Palin og andre politikere som norske journalister har lite til overs for. <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/Sdu6FmzmR14s4ze-l8qx1HLw-dI/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/Sdu6FmzmR14s4ze-l8qx1HLw-dI/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/Sdu6FmzmR14s4ze-l8qx1HLw-dI/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/Sdu6FmzmR14s4ze-l8qx1HLw-dI/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=GVfTD3UJYek:L8mTvfaoLmM:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=GVfTD3UJYek:L8mTvfaoLmM:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=GVfTD3UJYek:L8mTvfaoLmM:D7DqB2pKExk"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=GVfTD3UJYek:L8mTvfaoLmM:D7DqB2pKExk" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/GVfTD3UJYek" height="1" width="1"/> Sat, 06 Feb 2010 15:52:22 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige En rev bak hvert hjørne http://valgprat.no/bloggoversikt/555/31523 Hvis noen hevder at Fox News har skylden for noe, kan det hende det må faktasjekkes. <a href="http://pajamasmedia.com/instapundit/92713/">Via Instapundit</a>, enda et tegn på at spøkelset av Fox News driver venstrevridde skribenter til vanvidd og får dem til å dikte opp ting. Salon måtte publisere <a href="http://www.salon.com/letters/corrections/2010/index.html">denne korreksjonen</a> denne uka: <blockquote> The Jan. 25 article <a href="http://www.salon.com/opinion/feature/2010/01/25/obama_panicking">“Is the President Panicking”</a> originally stated that Fox News led the charge against Bill Clinton in the ‘94 midterm elections. Fox News did not come into being until 1996. The story has been corrected. [Correction made 1/27/10] </blockquote> En aldri så fin krykke, det, å klandre Fox News for alt. Det morsomte ved dette er at han som skrev kommentaren, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Reich">Robert Reich</a>, faktisk jobbet for Clinton-administrasjonen i den omtalte perioden. <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/2Bm1_1Ou28xNZNeKn8z1LOnPLss/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/2Bm1_1Ou28xNZNeKn8z1LOnPLss/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/2Bm1_1Ou28xNZNeKn8z1LOnPLss/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/2Bm1_1Ou28xNZNeKn8z1LOnPLss/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=fHPc_KnokQw:9LG5VF09tMY:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=fHPc_KnokQw:9LG5VF09tMY:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=fHPc_KnokQw:9LG5VF09tMY:D7DqB2pKExk"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=fHPc_KnokQw:9LG5VF09tMY:D7DqB2pKExk" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/fHPc_KnokQw" height="1" width="1"/> Fri, 29 Jan 2010 07:04:50 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Ingen faktasjekk av Obamas tale? http://valgprat.no/bloggoversikt/555/31435 Norske medier viser liten interesse for å gå gjennom talene til Obama med et kritisk øye, i motsetning til George Bush. Feilaktige påstander fra Obama blir til fakta og får stå uimotsagt. På Twitter og her på bloggen har jeg spurt gjentatte ganger om norske medier noen gang har faktasjekket Obama til noen vesentlig grad. Hvis dekningen av Obamas første årstale er noen pekepinn, så er svaret fremdeles nei. Norske journalister tar parti med Obama, faktasjekker ingenting han sier, og bruker påstander og løfter fra hans taler ukritisk. I tillegg til det, så sprer de feilinformasjon om tilknytta tema. De tre største avisene har nå lagt ut artikler om Obamas tale på nettavisene sine – og det er ikke en eneste smule med kritikk å finne. Vi begynner med en gjenganger hos meg, Dagbladet. Sun Heidi Sæbø tar alt Obama sier for god fisk, uten å sjekke om det han sier faktisk stemmer. La oss bare begynne med <a href="http://www.dagbladet.no/2010/01/28/nyheter/obama/utenriks/10134396/">slurvete journalistikk</a>: <blockquote> Mens demokratene applauderte, fanget TV-kameraene opp de ni høyesterettsdommerne. </blockquote> Det var kun seks av dommerene som var der, noe bildet som illustrerer artikkelen hennes viser svært tydelig. Uff da. I likhet med <a href="http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/01/28/AR2010012800508.html">Washington Post</a>, tar Sun Heidi parti med Obama mot høyesterettsdommer Alito: <blockquote> Kontroversen bunner i høyesteretts avgjørelse i forrige uke, da de omgjorde 100 år gammel lovgivning, som legger begrensninger på næringslivsinteressers muligheter til å være involvert i politikken. Høyesterett avgjorde at selskaper og fagforeninger kan bruke så mye de vil på politisk reklame for eller imot de aktuelle kandidatene. </blockquote> Dette er nesten en direkte oversettelse fra Laurie Kellman som skriver for Associated Press, og som jeg har skrevet før, har vel Sun Heidi ingen grunn til å tvile på noe en kollega i USA har skrevet? Å sjekke en fagfelles arbeid <a href="http://gooding.no/2010/01/fagfellevurderinger-er-for-amatorer/">er jo bare for amatører</a>. Dersom Sun Heidi hadde brydd seg om å skrive riktig, hadde hun kommet over <a href="http://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/01/27/justice-alitos-reaction/">dette</a>, fra en jusprofessor og Pulitzer Prize-vinnende New York Times skribent, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Linda_Greenhouse">Linda Greenhouse</a>, som skriver at Obama tok feil: <blockquote>Indeed, Mr. Obama’s description of the holding of the case was imprecise. He said the court had “reversed a century of law.” The law that Congress enacted in the populist days of the early 20th century prohibited direct corporate contributions to political campaigns. That law was not at issue in the Citizens United case, and is still on the books.</blockquote> Men hva vet en Pulitzer Prize-vinnende journalist og jusprofessor som skrev om USAs høyesterett i tre tiår? Pffffft. VG gjentar samme feil som Sun Heidi og hennes kollega i Associated Press, og <a href="http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=588846">skriver idag</a>: <blockquote> Han langet ut mot Høyesterett, som vedtok at næringsliv kan gi så store donasjoner de vil til politikere… </blockquote> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Bipartisan_Campaign_Reform_Act">McCain-Feingold-loven</a> som Høyesterett slo ned på gjorde det kun forbudt for næringslivet å bruke penger på valgreklamer og lignende – de har fremdeles ikke lov til å donere direkte til politikere, som Greenhouse påpeker. Aftenposten havner i samme felle, og er litt uklare <a href="http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3488776.ece">på hva de mener</a>: <blockquote> Det var ikke bare det politiske USA presidenten kritiserte. Han ba Kongressen begrense pengeoverføringer fra lobbyister til politiske kandidater. Bakgrunnen for dette forslaget er høyesteretts beslutning i forrige uke om å fjerne begrensningene på valgkampbidrag fra private selskaper og fagforeninger. </blockquote> Slik jeg tolker dette, når de snakker om pengeoverføringer fra lobbyister til politiske kandidater, høres det likt ut som Dagbladet og VG skriver – som er feil. Samtidig er det ikke ett eneste ord med kritikk, faktasjekking, eller noe lignende i disse artiklene. Ingenting. <a href="http://www.na24.no/article2814802.ece">Nettavisen</a> og <a href="http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/obama-vil-prioritere-tiltak-for-oekonomien-3120286.html">TV 2</a> har heller ingenting annet enn det som kan ligne på en pressemelding sendt direkte fra Det hvite hus. Associated Press har <a href="http://www.statesman.com/news/nation/fact-check-obama-and-the-hatchet-job-198652.html">levert en faktasjekk</a> av talen til Obama allerede, noe norske medier tydeligvis ikke interesserer seg for like mye som mellom 2001-2008. For en litt mer nyansert og til tider kritisk gjennomgang av talen, trenger man ikke gå lengre enn <a href="http://www.politico.com/news/stories/0110/32143.html">til Politico</a>. Og for dem som er interessert i <a href="http://www.politifact.com/personalities/barack-obama/">faktasjekking av USAs president</a>, og andre amerikanske politikere, kan de ta turen <a href="http://www.politifact.com">til PolitiFact</a>. Dette inkluderer visst ikke norske journalister. Vel, med mindre det <a href="http://www.dagbladet.no/2009/12/21/nyheter/utenriks/politikk/sarah_palin/barack_obama/9625246/">gjelder Sarah Palin</a>, da. Den eneste gangen norske medier har brukt PolitiFact mot Obama er <a href="http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=543149">VG i mai ifjor</a>. <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/taAPOqtrL4980mMBRTY90S2BoOs/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/taAPOqtrL4980mMBRTY90S2BoOs/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/taAPOqtrL4980mMBRTY90S2BoOs/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/taAPOqtrL4980mMBRTY90S2BoOs/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=9lyJW_Tch84:GE_x_To53po:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=9lyJW_Tch84:GE_x_To53po:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=9lyJW_Tch84:GE_x_To53po:D7DqB2pKExk"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=9lyJW_Tch84:GE_x_To53po:D7DqB2pKExk" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/9lyJW_Tch84" height="1" width="1"/> Thu, 28 Jan 2010 09:57:31 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Apples nye tavle heter iTablet http://valgprat.no/bloggoversikt/555/31348 Idag lanserer Apple sitt nye lesebrett eller tavle. Navnet på den er det mange som lurer på. Eller så heter den iSlate; eller kanskje iPad? TV 2 <a href="http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/forbruker/er-det-denne-apple-skal-lansere-i-dag-3119729.html">legger seg på iTablet</a> iallfall. VG <a href="http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=586823">sier iSlate</a>. Mens jeg har deg her (ond latter) – hva tror du? <script type="text/javascript" language="javascript" charset="utf-8" src="http://s3.polldaddy.com/p/2602275.js"></script><noscript> <a href="http://answers.polldaddy.com/poll/2602275/">View Poll</a> </noscript> Basert på <a href="http://www.engadget.com/2010/01/26/so-whats-the-apple-tablet-going-to-be-called/">forslagene til Engadget</a>. Tror nesten det må bli iPod tablet eller noe sånt. Enten det eller Mac et eller annet. <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/FoYmmyywt61tLvWpD1q9JoWkwz8/0/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/FoYmmyywt61tLvWpD1q9JoWkwz8/0/di" border="0" ismap="true"/> </a> <a href="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/FoYmmyywt61tLvWpD1q9JoWkwz8/1/da"> <img src="http://feedads.g.doubleclick.net/~a/FoYmmyywt61tLvWpD1q9JoWkwz8/1/di" border="0" ismap="true"/> </a> <div class="feedflare"> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=JWjddP8XAlg:HzpGbxPQ1ns:qj6IDK7rITs"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=qj6IDK7rITs" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=JWjddP8XAlg:HzpGbxPQ1ns:yIl2AUoC8zA"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?d=yIl2AUoC8zA" border="0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?a=JWjddP8XAlg:HzpGbxPQ1ns:D7DqB2pKExk"><img src="http://feeds.feedburner.com/~ff/Goodingno?i=JWjddP8XAlg:HzpGbxPQ1ns:D7DqB2pKExk" border="0"/></a> </div><img src="http://feeds.feedburner.com/~r/Goodingno/~4/JWjddP8XAlg" height="1" width="1"/> Wed, 27 Jan 2010 14:55:58 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Hvordan du kan si fra til NRK http://valgprat.no/bloggoversikt/555/30863 NRKs kringkastingsavgift ble betalt for første gang idag; se hva jeg skrev til dem i giromeldingen. Idag har jeg betalt lisensavgift til NRK for første gang. Jeg brukte giromeldingen til å fortelle NRK hva jeg synes om avgiften: <img class="aligncenter size-large wp-image-668" title="NRKs kringkastingsavgift er noe herk" src="http://gooding.no/wp-content/uploads/2010/01/nrk-lisens-betaling-540x294.png" alt="Hvordan si fra til NRK om avgiften sin" width="540" height="294"/>Kommer til å utlede mer om hva jeg mener ved dette senere, men jeg må samtidig si at jeg har absolutt ingenting imot å finansiere NRK. Det er viktig at lille Norge har en god, offentlig finansiert formidler av nyheter og underholdning. Selvfølgelig er ikke NRK direkte i skyld for at denne ordningen er som den er idag, men de argumenterer hardt for at den skal fortsette og argumenterer imot alle alternativer. Thu, 21 Jan 2010 09:20:37 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Fagfellevurderinger er for amatører http://valgprat.no/bloggoversikt/555/30782 Den nyeste avsløringen om at IPCC slapp en påstand uten rot i virkeligheten inn i den siste rapporten deres beviser igjen at klistrelappforskning er utbredt og truer vitenskapelig tillit. Er det en ting jeg har lært de siste årene etter jeg begynte å blogge og følge med på arbeidsmetoden til journalister, må det være at denne yrkesgruppen stoler blindt på hverandre og vurderer sjelden hverandres arbeid til noen tilstrekkelig grad. Den siste nyheten om klimaforskning viser at akkurat samme problem har forankret seg innenfor forskningsmiljøene som leverer stoff til FNs klimapanel, IPCC. Kun <a href="http://www.nettavisen.no/nyheter/article2804803.ece">Nettavisen</a> og <a href="http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.6951675">NRK</a> har dekket saken i Norge (<a href="http://vampus.blogspot.com/2010/01/to-streker-under-svaret.html">bortsett fra Vampus</a>, da), en sak som er påfallende nok til at den burde være skrevet om minst like mye som diverse påstander om havnivået som har fylt nettsidene til norske nettaviser i vinter. Raskt oppsummert har en uvitenskapelig og spekulativ påstand fra en forsker, gitt i et kjapt telefonintervju med en journalist fra New Scientist, <a href="http://www.newscientist.com/article/dn18363-debate-heats-up-over-ipcc-melting-glaciers-claim.html?DCMP=OTC-rss&nsref=environment">publisert i New Scientist</a> og så senere i en rapport utgitt av WWF, havnet i IPCCs siste rapport <a href="http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg2/en/ch10s10-6-2.html">med konklusjonen</a> om at den var 90% sannsynlig (“very likely”): <blockquote> Glaciers in the Himalaya are receding faster than in any other part of the world (see Table 10.9) and, if the present rate continues, the likelihood of them disappearing by the year 2035 and perhaps sooner is very high if the Earth keeps warming at the current rate. </blockquote> Forskeren som er kilden til denne påstanden <a href="http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6991177.ece">har nå innrømmet </a>at den var av spekulativ art og ikke vitenskapelig, noe New Scientist, WWF, og til slutt IPCC aldri sjekket. IPCC brukte WWF som sin kilde for påstanden, selv om WWF ikke publiserer vitenskapelige rapporter. En fullstendig ubevist, uvitenskapelig påstand fra 1999 gikk altså uskadet hen inn i IPCCs rapport og fikk godkjent stempel – pluss den høye sannsynligheten for inntreffelse. Hvordan kunne en mer eller mindre oppdiktet, uvitenskapelig, og uvurdert påstand ende opp i IPCCs rapport med beskjed om at den var svært så troverdig og sikker? Svaret til dette ubeleilige spørsmålet er uhyre enkelt: IPCCs forfattere så ingen grunn til å tvile på det den indiske forskeren hadde sagt. Forfatteren som overså denne delen av rapporten <a href="http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.6951675">er ikke ekspert på isbreer</a>, heller, så han hadde enda mindre grunn til å tvile på det en forsker på emnet mente om saken. Inntrykket man får er noe helt annet enn det mediene har gitt oss av hvordan denne rapporten settes sammen. Formannen for IPCC har tidligere hevdet at kritikk av denne påstanden baserer seg på “<a href="http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6991177.ece?token=null&offset=12&page=2">voodoo science</a>” og vil nå ikke kommentere at den er avslørt som oppspinn. IPCC vil ikke kommentere saken for britiske medier. De fleste norske medier vil ikke dekke saken, engang. Og hvorfor skulle de fleste norske journalister – som har hengt på hvert eneste ord IPCC, Al Gore, og resten av gjengen har sagt i mange år – avsløre at deres historier om den svært bunnsolide IPCC-rapporten er akkurat like etterrettelige som påstanden om smeltingen av isbreer i Himalayas? De har falt i akkurat samme felle som IPCC. Man kan tildels skjønne at journalister ikke sjekker hva deres kolleger skriver, det handler om politikk, det handler om tillit, det handler om tro, det handler om å klokke inn og ut på jobb. IPCCs forskere og rapportforfattere, derimot, har en langt viktigere og seriøs jobb å gjøre og burde være hevet over slik slurv, latskap, eller vitenskapelige mangler. Deres jobb er å sjekke at alt de skriver er korrekt, faktasjekket, dobbeltsjekket, og ikke minst – fagfellevurdert. Igjen, og igjen, og igjen har mediene fortalt oss at IPCCs rapporter er verdt sin vekt i gull, at de er fagfellevurderte og dermed troverdige, etterrettelige, hevet over en hver vitenskapelig tvil. Det stemmer ikke. Det er feil. Det er løgn. Man kan enkelt prøve å avfeie dette som et enkelttilfelle av slurv, men faktaene står i veien for denne bortforklaringen. Det var en rekke sammensatte feil som skjedde for at dette skulle skje, og velfungerende systemer har ikke vane for å ha feil i så mange ledd som dette eksempelet innebærer. Rekken av vitenskapelige feil i denne sammenhengen er: <ol><li>New Scientist bruker en påstand fra en forsker, uten å sjekke den</li> <li>WWF bruker en påstand fra New Scientist, uten å sjekke den</li> <li>IPCC henter en påstand fra WWF, en ikke-vitenskapelig organisasjon</li> <li>IPCC arbeider med påstanden, uten å sjekke den</li> <li>IPCCs forfattere går gjennom denne delen av rapporten, uten å sjekke påstanden</li> <li>IPCC gir påstanden 90% sannsynlighet, til tross for at den ikke er sjekket og dokumentert</li> <li>IPCC publiserer rapporten, uten å dobbeltsjekke påstanden</li> </ol>At IPCC presisterte å gi denne påstanden en 90% sannsynlighet, uten at den var sjekket og dokumentert, tyder på at fagfellevurdering ikke bare blir benyttet sparsomt, men at det i tillegg forekommer overdrivelse av informasjonen man har hentet inn. Nå kommer forskere frem fra mosen og hevder de hadde advart IPCC mot påstanden; Georg Kaser fra Østerrike hevder ovenfor AFP at han advarte dem om dette i 2006, <a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8468358.stm">skriver BBC</a>. Hvis Kaser advarte IPCC om dette: hvorfor tok man ikke en grundig sjekk av påstanden der og da? Den var for god til å sjekke – that’s why. Den passet inn med det forfatterene av rapportene ville skrive. Den passet med hovedkonklusjonene til rapporten – som IPCC også gav 90% sannsynlighet. Sist, men ikke minst: den kom fra en kollega. Akkurat som en journalist henter inn en faktafeil fra en annen journalist og bruker den uten å nøle, blir det man antar er forskning stemplet godkjent og sendt videre. <a href="http://gooding.no/2009/12/klistrelappforskning/">Klistrelappforskning</a> har jeg kalt fenomenet, som også skjer når journalister spør forskere om en ny forskningsrapport de ikke har lest, hvor de oftest nikker og godtar premissene hvis navnet er bra nok og konklusjonen er i tråd med deres egen oppfatning. CICERO har faktisk kommentert saken, men direktør Pål Prestrud avfeier det hele som om det skulle vært en enkel skrivefeil: <blockquote> – Det er særdeles uheldig at Klimapanelets rapporter inneholder en så grov feil. Ingen er ufeilbarlig, og i løpet at 3000 sider tekst vil det alltid dukke opp feil. Men denne feilen burde vært fanget opp, sier CICERO-direktør Pål Prestrud. </blockquote> Skitt au! Feil skjer! Bare glem de tusenvis av forskere vi tidligere sa jobbet med rapporten, det er egentlig bare én person som skriver den, og en ape som er redaktør. Whatchagonnado? Men alt er ikke fortapt, det finnes fremdeles ærlige og oppriktige forskere der ute. Times Online gir en kanadisk forsker ansvaret for avsløringen, <a href="http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6991177.ece?token=null&offset=12&page=2">som sa</a>: <blockquote> The problem is that nobody who studied this material bothered chasing the trail back to the original point when the claim first arose. It is ultimately a trail that leads back to a magazine article and that is not the sort of thing you want to end up in an IPCC report. </blockquote> Skribenten for New Scientist føler seg nå lurt, og mener IPCC burde ta en skikkelig oppvask og forklare hvordan det kunne gå så galt. Han glemmer en viktig ting: IPCC driver ikke på vitenskapelig basis, noe de nå for lengst har bevist for alle. Det kommer ikke til å bli noen etterforskning innenfor FNs korridorer for å finne ut hvordan dette skjedde. Om et par uker, har alle som har lest om det allerede glemt det. Hvis du ikke leser NRK eller Nettavisen i Norge, så er det like greit. Da har det aldri skjedd. IPCC er like feilfri som sist gang norske medier sa det. Fagfellevurderte IPCC er fremdeles bunnsolid, er alt du trenger å vite, lille nordmann. Wed, 20 Jan 2010 07:06:38 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Nakenmodellen som tok demokratene bakfra http://valgprat.no/bloggoversikt/555/30772 Scott Brown vinner senatsetet i Massachusetts, til tross for nedverdigende og tendensiøs omtale fra norsk presse. «Nakenmodellen» ble mye mer enn de hadde forventet. Da var det avgjort folkens, «<a href="http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=579363">nakenmodellen</a>» Scott Brown (også delstatssenator og politiker siden 1992, men det visste du vel) <a href="http://voices.washingtonpost.com/thefix/senate/scott-brown-wins-massachusetts-senate-race.html">har vunnet</a> “Kennedy-setet” i Massachusetts og blir dermed senator. <a href="http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=579363">VG</a> og <a href="http://www.dagbladet.no/2010/01/19/nyheter/obama/utenriks/10004775/">Dagbladets</a> tilsynelatende samkjørte propaganda for å bagatellisere republikaneren som en nakenmodell har dermed ikke oppnådd ønsket effekt. For nå må de skrive at «nakenmodellen» ødela alt for hjertesukket deres, Barack Obama. Sånn på ordentlig, liksom. I en kommentar til Gooding.no skriver journalistene <a href="mailto:shsa@dagbladet.no">Sun Heidi Sæbø</a> og <a href="http://twitter.com/vgnettbjornar">Bjørnar Tommelstad</a> en felles melding: - Hvis vi hadde skjønt at Scott Brown var noe mer enn en nakenmodell, hadde vi sannsynligvis skjønt at han også kom til å vinne valget mot kvinnen Obama personlig støttet opp om, og dette beklager vi på det sterkeste ovenfor våre lesere, som nå sitter igjen med et feilinntrykk om at Brown ikke har noe nevneverdig erfaring annet enn å bli fotografert naken. Jeg kan ha diktet opp dette sitatet. Nå for litt musikk: <div id="gsWidget"><object classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" width="250" height="40" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0"><param name="wmode" value="window"> <param name="allowScriptAccess" value="always"> <param name="flashvars" value="hostname=cowbell.grooveshark.com&widgetID=19110375&style=metal&p=0"> <param name="src" value="http://listen.grooveshark.com/songWidget.swf"> <embed type="application/x-shockwave-flash" width="250" height="40" src="http://listen.grooveshark.com/songWidget.swf" flashvars="hostname=cowbell.grooveshark.com&widgetID=19110375&style=metal&p=0" allowscriptaccess="always" wmode="window"></embed></object></div> Wed, 20 Jan 2010 02:46:49 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige Dopmisbrukeren Obama og nakenmodellen Brown http://valgprat.no/bloggoversikt/555/30763 Det er en grunn til at man ikke stempler Obama som en dopmisbruker når han omtales. Samme grunnen gjelder visst ikke når norske medier omtaler republikanske politikere. Sarah Palin var «<a href="http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/usavalg/article2627547.ece">Skjønnhetsdronning</a>». Den nyeste republikanske stjernen, Scott Brown, er derfor intet mindre enn «<a href="http://www.dagbladet.no/2010/01/19/nyheter/obama/utenriks/10004775/">nakenmodellen</a>». Norske medier elsker å lage karikatur ut av de forhatte republikanerene, og setter journalistiske prinsipper tilside nok en gang for å opptre partisk for norske lesere. Nyeste eksempel kommer fra Sun Heidi Sæbø, med hennes <a href="http://www.dagbladet.no/2010/01/19/nyheter/obama/utenriks/10004775/">tendensiøse Her og Nå-aktige fremstilling</a> av den republikanske kandidaten i dagens ekstraordinære valg i Massachusetts, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Scott_P._Brown">Scott Brown</a> (vær så god, du får lese om han selv, Sun Heidi gadd ikke legge ved lenke om ham). I artikkelen «Denne nakenmodellen kan ødelegge alt for Obama» Skriver Sæbø: <blockquote> Alle trodde 56 år gamle Martha Coakley, demokratenes utvalgte etterfølger, skulle fylle Ted Kennedys sete i Senatet. Men med slagord som «Nytt, modig lederskap» og «Kjemper for deg»-turné, har den tidligere nakenmodellen Scott Brown gitt republikanerne en ny giv. </blockquote> Den første opplysningen vi får vite om bakgrunnen til Brown er altså at han tidligere var «nakenmodell». Videre får vi vite at han tidligere har vært «kjekkas» og «advokat». That’s it. La oss ta en tur innom Wikipedia: <blockquote> Scott Philip Brown is a Republican Massachusetts State Senator representing the Norfolk, Bristol & Middlesex District since 2004. </blockquote> Delstatssenator? Det har vi ikke sett, vi fortsetter: <blockquote> Scott Brown began his political career in 1992, when he was elected to be an assessor in Wrentham, Massachusetts. In 1995, he was elected to the Wrentham Board of Selectmen, and was elected to the Massachusetts House of Representatives for the 9th Norfolk District in 1998. </blockquote> Aktiv i politikken siden 1992. Heller uvesentlig, han var jo “nakenmodell” 10 år før han begynte med politikken! Nakenmodell!!! Vel, én gang iallfall. Man er jo nakenmodell når man har latt seg avfotografere delvis naken ved én anledning. Er som med sex, når du har gjort det, så er du pornostjerne. Eller noe. Anyways! Hva slags person er Brown? Vel, la meg fortelle deg! Hva Keith Olbermann sa! Skriver Sæbø: <blockquote> - I Scott Brown har vi en uansvarlig, homofobisk, rasistisk, re-aksjonær, eks-nakenmodell, som støtter vold mot kvinner og politikere han er uenig med, tordnet TV-kanalen MSNBCs programleder Keith Olbermann. </blockquote> Jaså, han er uansvarlig, homofobisk, rasistisk, reaksjonær, støtter vold mot vinner og ikke minst eks-nakenmodell! Keith Olbermann synes det var viktig å trekke frem at Brown tok ett nakenbilde for 28 år siden, da synes Sun Heidi Sæbø og Dagbladet også det. Om alt det andre stemmer om Brown – det står der uten innsigelser. We report, you decide! Greit, nettavisene er ganske tabloide av seg, det er nesten å forvente slikt, ikke sant? Derfor kan vi trygt anta at første gang Dagbladet skrev om Barack Obama, som har selv trukket frem og til og med skrevet om hans tidligere dopmisbruk, ble han fremstilt som dopmisbruker. Vårt første møte med Barack Obama, gjennom Dagbladets øyner: «<a href="http://www.dagbladet.no/magasinet/2004/07/29/404149.html">Ble stjerne over natta</a>». (Neste var «<a href="http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/11/03/413306.html">Kongressens cooleste</a>».) Joda, «cooleste» er jo tabloid det også, men… Jeg trodde man skulle trekke frem et av de minst viktige delene av livet til en person, blåse disse opp, og samtidig underslå viktigere fakta? Dagbladets redaktør, <a href="http://twitter.com/morten">Morten Øverbye</a>, sa til meg en gang at de ikke siler nyheter ut fra et politisk syn. At Dagbladet har fremstilt en delstatssenator og lokalpolitiker som har holdt på i 30 år som en “nakenmodell”, uten å nevne hans erfaring innen politikk, og retter grove beskyldninger om homofobi, rasisme, og kvinnevold mot ham gjennom å sitere en amerikansk kommentator… En politiker som helt tilfeldigvis er en republikaner som stiller i et svært viktig politisk valg i USA… Uansett hva det betyr, kan jeg aldri tenke meg at det betyr at Dagbladet og dets journalister utøver noen slags politisk vri på nyhetsdekningen, og at de bevisst forsøker å bagatellisere og nedverdige republikanere. Da hadde jo redaktør Morten Øverbye løyet til meg, og det kan jeg aldri tenke meg at han har gjort. Tue, 19 Jan 2010 20:16:35 GMT Gooding.no http://gooding.no uavhengige