http://valgprat.no/bloggoversikt/384/33246 Frp-leder Siv Jensen advarer sterkt mot det hun kaller alkoholiseringen av det norske samfunnet. Hun beskylder regjeringen for unnfallenhet, <a href="http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.6992626">melder NRK</a>. Sat, 13 Feb 2010 16:23:00 GMT http://konradstankesmie.blogspot.com uavhengige http://valgprat.no/bloggoversikt/277/32695 Ah, hvem hsuker ikke hvirdan det var å være ung! Vel, jeg husker! Jeg husker at det var morro og vær ung! Man hadde det hyggelig med andre og koste seg med god mat og drikke! Og dette hater sosialistene. I deres forkvaklede kullsvarte lille verden får slike bilder sosialistene til å koke av sinne. <p>Ah, hvem hsuker ikke hvirdan det var å være ung! Vel, jeg husker! Jeg husker at det var morro og vær ung! Man hadde det hyggelig med andre og koste seg med god mat og drikke! Og dette hater sosialistene. I deres forkvaklede kullsvarte lille verden får slike bilder sosialistene til å koke av sinne. Sosialistene øsnker ikke atfolk flest skal hygge seg. Sosialistene nekter å tillate folk flest å hygge seg!</p> <p> <span id="more-586"/> </p> <p>Se bar på eksempelet! Nork ungdom får skolegangen og muligens hele livet ødelagt på grunn av at det sosialistiske utdannings (eller INDOKTRINERINGS) departementet utvisre dem fra skolen! Hvorfro? Fordi de er unge og blide og ønsker å ha det morro! Det festet og tok en øl! <a href="http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=589251">Og sosialistene kaster dem ut fra skolen</a>. Typisk lavmål fra sosialistisk side. Sosialustene hater glede, de øsnker å slavebinde den vestlige rase, og straffeforfølge nordmenn som har det morro!</p> <p>Se bare på de perverst høye alkolholavgiftene! Folk flest må betale UT AV SKJORTA PÅ VEGGEN bare for å få seg en øl eller vinflaske! Tar noen med seg en fleske for mye over grensen venter årevis i årevis! Og hva gjør sosialistene? De tillater bare mer ulovlig innvandring forat de skal få kjøpe seg mer hasj!</p> <p>Sosialistenes dobbeltmoral er nok en gang avslørt! Folk flest får livet ødelagt om de ønsker å drikke alkohol, en lovlig vare, men sosialister kan røyke så mye hasj de bare vil uten tanke om konskvenser. Sosialiter gjør meg kvalm!</p> Mon, 08 Feb 2010 20:44:28 GMT http://hildegunn.bloggnorge.com frp http://valgprat.no/bloggoversikt/142/31057 "Nordmenn har blitt mer positive til en restriktiv alkoholpolitikk, viser en ny <a href="http://www.helsedirektoratet.no/rusmidler/fagnytt/flere_st_tter_alkoholpolitikk_med_restriksjoner_665634">rapport</a> Statens institutt for rusmiddelforskning <a href="http://www.sirus.no">(SIRUS)</a> har laget for Helsedirektoratet." Dette var gledeleg å lese. Forbruket av alkohol aukar, og det har blitt fleire skjenkestader og Vinmonopol-utsal. Mon, 25 Jan 2010 05:30:00 GMT http://oddfrantzen.blogspot.com ap http://valgprat.no/bloggoversikt/104/30834 Dagbladet forteller i dag at 15 personer, det siste året, i Rogaland har mistet lappen fordi politiet mener de ruser seg for mye. De har ikke kjørt bil i beruset tilstand. <div class="snap_preview"><br/><p><a href="http://www.dagbladet.no/2010/01/20/nyheter/innenriks/trafikksikkerhet/10015220/">Dagbladet</a> forteller i dag at 15 personer, det siste året, i Rogaland har mistet lappen fordi politiet mener de ruser seg for mye.</p> <p>De har ikke kjørt bil i beruset tilstand. Det er ingenting ved deres oppførsel som sjåfør som er grunnen til inndragelsen av sertifikatet. Politiet mener simpelthen at ungdommene fester for mye i helgene, og at de derfor er uegnet til å kjøre bil.</p> <p>Dette er simpel maktmisbruk fra politiet, men politiet har dessverre loven på sin side:</p> <p>I vegtrafiklovens § 34, 5. ledd, står det følgende:</p> <p>«Dersom innehaveren av føreretten ikke er edruelig eller hans vandel for øvrig er slik at han ikke anses skikket til å føre motorvogn, kan politimesteren eller den han gir myndighet, tilbakekalle retten til å føre førerkortpliktig motorvogn for en bestemt tid eller for alltid, hvis hensynet til trafikksikkerheten eller allmenne hensyn ellers krever det»</p> <p>Dette åpner altså for at politiet basert på ikke annet enn sin egen subjektive mening, kan tilbakekalle en sjåførs rett til å føre motorvogn, uten at det på noen måte er bevis for at vedkommende har gjort noen handling som tilsier at han/hun er uegnet til å kjøre bil.</p> <p>En av dem som er rammet av vedtaket, Thomas Nodland (20) fra Egersund, jobber som sjåfør i anleggsbransjen. Han er simpelthen fratatt førerkortet fordi politiet mener han drikker og fester for mye i helgene.</p> <p>Dette må det ganske enkelt bli en slutt på. Vegtrafikklovens § 34, 5. ledd, må fjernes. Politifolk med mindreverdighetskompleks, skal ikke kunne bruke sitt hig etter makt og autoritet til å moralisere over ungdommers festvaner. Hvis politiet mistenker at mange er uegnet til å kjøre bil, så får de gjennomføre flere kontroller.</p> <p><a href="http://www.facebook.com/group.php?gid=255797128870&ref=mf">Jeg har startet en gruppe på facebook. Støtt oppropet her:</a></p> <p><strong>Nei til politimoralisme!</strong></p> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/grenserforpolitikk.wordpress.com/961/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/grenserforpolitikk.wordpress.com/961/"/></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/grenserforpolitikk.wordpress.com/961/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/grenserforpolitikk.wordpress.com/961/"/></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/grenserforpolitikk.wordpress.com/961/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/grenserforpolitikk.wordpress.com/961/"/></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/grenserforpolitikk.wordpress.com/961/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/grenserforpolitikk.wordpress.com/961/"/></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/grenserforpolitikk.wordpress.com/961/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/grenserforpolitikk.wordpress.com/961/"/></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=grenserforpolitikk.com&blog=6184985&post=961&subd=grenserforpolitikk&ref=&feed=1"/></div> Wed, 20 Jan 2010 17:35:55 GMT http://grenserforpolitikk.wordpress.com h http://valgprat.no/bloggoversikt/142/29577 I <a href="http://www.nationen.no">Nationen</a> les eg i dag (28/12-09) at helseministeren har eit ekstra engasjement for ungdom som står i fare for å falle ut i eit rusmiljø. Det er gledeleg å lese dette. Tue, 29 Dec 2009 05:30:00 GMT http://oddfrantzen.blogspot.com ap http://valgprat.no/bloggoversikt/142/29531 Me har lagt bak oss jula for denne gongen. Og vi har handla som aldri før. Sun, 27 Dec 2009 19:14:00 GMT http://oddfrantzen.blogspot.com ap http://valgprat.no/bloggoversikt/436/27636 Det er helt normalt å ta seg en fest titt og ofte i perioder når man er ung, og i Norge er det (desverre) helt normalt å drikke seg overstadig beruset når man tar seg en fest. De fleste av disse unge menneskene hadde aldri funnet på å kjøre bil i beruset tilstand. <div class="snap_preview"><br/><p>Det er helt normalt å ta seg en fest titt og ofte i perioder når man er ung, og i Norge er det (desverre) helt normalt å drikke seg overstadig beruset når man tar seg en fest. De fleste av disse unge menneskene hadde aldri funnet på å kjøre bil i beruset tilstand. Allikevel skal folk nå <a href="http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=590273">få utsettelse på førerkortet</a>, selv om de ikke har sittet i en bil. Straff for å gå på byen! Det samme skjer folk som blir tatt med en joint på gata i disse dager, og det er nesten verre, for disse må ta urinprøver for egen regning, noe som kan bli ganske kostbart. Politiet har blitt helt hysteriske. Norge – annerledeslandet der man skal føle skyld for å være normal.</p> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/borgerrettigheter.wordpress.com/1161/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/borgerrettigheter.wordpress.com/1161/"/></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/borgerrettigheter.wordpress.com/1161/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/borgerrettigheter.wordpress.com/1161/"/></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/borgerrettigheter.wordpress.com/1161/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/borgerrettigheter.wordpress.com/1161/"/></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/borgerrettigheter.wordpress.com/1161/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/borgerrettigheter.wordpress.com/1161/"/></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/borgerrettigheter.wordpress.com/1161/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/borgerrettigheter.wordpress.com/1161/"/></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=borgerrettigheter.wordpress.com&blog=8507873&post=1161&subd=borgerrettigheter&ref=&feed=1"/></div> Thu, 26 Nov 2009 08:05:39 GMT http://borgerrettigheter.wordpress.com uavhengige http://valgprat.no/bloggoversikt/142/27497 Det er mange mørke sider ved alkoholbruk. Den siste helga har vi, igjen, fått demonstrert flere av disse mørke sidene. Tue, 24 Nov 2009 09:42:00 GMT http://oddfrantzen.blogspot.com ap http://valgprat.no/bloggoversikt/33/26323 &nbsp; &nbsp; Russerne vedtar å tredoble ølavgiftene Dele/spare [...] <p> </p> <p style="text-align: center;"> <a href="http://e24.no/makro-og-politikk/article3361362.ece"> <img src="http://hjorthen.org/wp-content/uploads/2009/11/Germany_Russia_sxc_1113986t.jpg" alt=""/> </a> </p> <p> </p> <p> <a href="http://e24.no/makro-og-politikk/article3361362.ece">Russerne vedtar å tredoble ølavgiftene</a> </p> <img src="http://hjorthen.org/?ak_action=api_record_view&id=7952&type=feed" alt=""/><a class="a2a_dd addtoany_share_save" href="http://www.addtoany.com/share_save?linkurl=http%3A%2F%2Fhjorthen.org%2F%3Fp%3D7952&linkname=Norge%20ikke%20lenger%20den%20siste%20sovjetstat">Dele/spare</a> Sat, 07 Nov 2009 13:19:47 GMT http://hjorthen.org uavhengige http://valgprat.no/bloggoversikt/142/24482 Eg sit og blar i gjennom avisa Firda no på morgonkvisten. Det som slår meg er at me har lagt bak oss ei ny helg med hendingar der unge menn, rus og kriminalitet er ein fellesnemnar. Mon, 12 Oct 2009 05:38:00 GMT http://oddfrantzen.blogspot.com ap http://valgprat.no/bloggoversikt/164/23216 Regjeringen foreslår <a href="http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3285339.ece#xtor=RSS-3">forbud mot å skjenke alkohol etter kl. 02</a>. Thu, 24 Sep 2009 16:15:00 GMT http://bjornnorsk.blogspot.com v http://valgprat.no/bloggoversikt/68/23190 Venstre mener én times mindre alkoholskjenking er å innføre <a href="http://www.dagbladet.no/2009/09/23/nyheter/innenriks/politikk/alkohol/skjenkebevilling/8262961/">statlig leggetid</a>. Hvorfor de ikke mener dagens skjenkeregler fortjener samme omtale, er ikke lett å forstå. Thu, 24 Sep 2009 08:28:00 GMT http://sondreolsen.no krf http://valgprat.no/bloggoversikt/142/23175 Det er mange årsaker til dårleg helse og sosiale problem i Norge. Ein viktig årsak er rus. Thu, 24 Sep 2009 05:11:00 GMT http://oddfrantzen.blogspot.com ap http://valgprat.no/bloggoversikt/555/24135 Regjeringen går inn for å redusere skjenketiden rundt i landet til kl 02.00, men har de rett i at dette vil føre til mindre vold, eller er dette en beleilig konklusjon for å senke utgifter til politiet? <p>Vi visste dette ville komme – nå skal den rødgrønne regjeringen tvinge alle landets utesteder til å <a href="http://www.dagbladet.no/2009/09/23/nyheter/innenriks/politikk/alkohol/skjenkebevilling/8262961/" target="_blank">stenge serveringen</a> kl 02.00 istedet for 03.00. Tilhengerne av dette forslaget mener at dette har blitt prøvd i flere byer og at dette har fungert, mindre vold. Er det ikke litt problematisk at de som har stått for disse ordningene nå også er dem som hevder det har fungert slik de planla? Kan regjeringen produsere fullstendig statistikk eller en rapport om dette?</p> <p><span id="more-64"/>Det er to ting som er feil med retningen debatten om skjenketid går:</p> <ol><li>Statistikk har blitt nøye presentert og valgt ut for å vise at forslaget fungerer</li> <li>Det motsatte forslaget, fri skjenketid, har ikke blitt satt ut på prøve</li> </ol><p>Mediene og regjeringen har presentert resultater fra Trondheim og Hamar som toneangivende for sin sak, der <a href="http://www.dagbladet.no/2009/08/21/nyheter/vold/uteliv/alkohol/innenriks/7746834/" target="_blank">volden falt</a> med henholdsvis 30% og 50% etter de innførte innstrammet skjenketid. Denne ordningen har blitt innført andre steder i Norge, sånn som Bergen, uten at man peker til resultater derfra. Hvorfor ikke? Sier ikke tallene det politikerne vil?</p> <p>Den <a href="http://ricks.no/file.php?id=17&n=39" target="_blank">eneste rapporten</a> jeg finner om emnet når det gjelder skjenketider og Bergen er en som ligger hos nettsiden til utestedet Rick’s, og forfatter er ikke oppgitt. Jeg regner med at Rick’s ikke har lagd denne selv, men har tatt den til seg fordi den sier noe de liker. Her presenteres iallfall en mengde data og tall, noe jeg ikke har sett  politikere gjøre når det gjelder emnet.</p> <p>Konklusjonen? Meh. Det er alt for mange faktorer som spiller en rolle for voldsutviklingen i en by og det er særdeles vanskelig å fastslå om akkurat ett tiltak hadde en effekt i seg selv.</p> <p>Rapporten trekker fram: omsetning av alkohol i byen på utesteder, butikker, og vinmonopolet; antall skjenkesteder; anmeldte legemskrenkelser basert på område, tidspunkt, og årstid; og andre faktorer som bemanning i politiet og forhold innad politiet. De store trende vi ser her over de siste årene er:</p> <ul><li>Gjennomgående økning i alkoholsalg i butikker og vinmonopolet</li> <li>Stagnering av omsetning av alkohol på utesteder</li> <li>Anmeldt vold har gått ned sterkt siden 2006</li> <li>Anmeldt vold kl 23–04  har gått betydelig ned fra 2007 til 2008</li> <li>Gjerningstidspunkt i Bergen sentrum siste 6 md. av året i 2007–2008 viser parallele kurver</li> </ul><p>Da sier du kanskje, ja, men da beviser det at skjenketidene Bergen innførte 1. juli 2008 har hatt en god effekt på volden! Man tror kanskje det hvis man er en tilhenger av å tro at korrelasjon beviser årsakssammenheng – en av de mest vanlige logiske feilskjærene politikere stadig utnytter.</p> <p>Vold generelt, på landsbasis, gikk ned fra 2007 til 2008. Vil det si at de nye skjenketidene i Bergen, Trondheim, og Hamar forårsaket lavere vold i hele resten av landet? Selvfølgelig ikke. Og man må huske på at dette er mengde <em>anmeldt </em>vold, ikke faktiske tilfeller av vold – noe rapporten også trekker fram.</p> <p>Bergen endret skjenketidene sine 1. juli 2008, men utover høsten hadde politiet en arbeidskonflikt med staten. 9. september 2008 <a href="http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Bergenspolitiet-stengte-doerene-626781.html" target="_blank">skrev Bergens Tidende</a>:</p> <blockquote> <p>Natt til søndag stilte kun ni tjenestemenn på vakt for å patruljere sentrumsgatene. Folk som kom for å be om hjelp, møtte stengte dører. Betjenter var øyenvitner til grov vold, men hadde ikke tid til å gripe inn.</p> </blockquote> <p>Når det er færre politifolk på gatene blir det ikke bare mer vold, men det blir også færre anmeldte forhold. Så hvorfor var det “mindre” vold i 2008? Var det pga. en endring på 30 minutter i skjenketid, eller var det fordi forholdene hos politiet ikke var like bra? Motsatt situasjon kan også være tilfellet: endret politiet bemanningsrutinene i Trondheim og Hamar samtidig som de innførte nye skjenketider? Hvis de har gjort det, har de endret situasjonen fullstendig og da kan man ikke sammenligne periodene på likt grunnlag.</p> <p>I Trondheim og Hamar kan man ikke bare se på antall anmeldte saker, man må se på langt flere variabler før man kan påstå noe som helst om effekten av innskrenket skjenketider. Disse statistikkene virker det ikke som politikerne har tenkt å vise for oss, fordi de har allerede bestemt seg for at det er dette de skal gjøre. Vil regjeringen innføre dette fordi de mener det vil skjerpe inn volden, eller gjør de det fordi de vil bruke enda mindre penger på politiet?</p> <p>Stenger de utestedene tidligere, tenker nok Knut Storberget og regjeringen at man kan kutte ned på antall timer politiet er bemannet ut på gatene, som dermed kutter kostnadene. Hva det har å si for voldsutviklingen er ikke så nøye – her skal det sannsynligvis spares penger uansett hva utfallet er.</p> <p> <strong>Nå har jeg helt sikkert skrevet mer nyansert og gjennomgående om dette emnet enn alle Norges aviser. Jeg har bedt om at politikerne gir oss faktagrunnlaget de mener gir dem rett i at tidligere skjenkestopp vil senke volden, noe jeg ikke har sett mediene gjøre. Hvor er alle forskerne, vitenskapenlige rapporter, og eksperter på området som kan uttale seg? </strong> </p> <p>Vi har kun hørt fra politikerne og politiet – som begge har sine egne motiver for å stramme inn skjenketidene. Mediene er enige med dem, så dermed blir det bare sånn. Med mindre folk begynner å klage…</p> <p>Det som virker logisk for meg er:</p> <ul><li>Problemet er ikke hvilken skjenketid man har, men antallet mennesker på gatene samtidig som skaper bråk og vold; med tidligere skjenkestopp, vil flere mennesker havne ute på gatene samtidig enn før</li> <li>Selv om man setter stopp for alkohol kl 02.00 vil befolkningen tilpasse seg dette og vi vil ende opp der vi startet om noen måneder</li> <li>Inntaket av alkohol ser ikke ut til å gå ned uansett hva slags skjenketid man har; folk drikker mer hjemme først (og sannsynligvis etterpå) hvis de ikke kan kose seg like lenge ute på byen; mengde alkohol konsumert på byen holder seg stabilt til tross for endrede skjenketider</li> <li>Den volden som kan skje på byen er ikke like alvorlig som den som kan skje på nachspiel bak lukkede dører unntatt offentligheten; innskrenket skjenketid vil føre til flere og lengre nachspiel, og dermed flere tilfeller av alvorlig vold og voldtekter</li> </ul><p>Det virker derfor helt idiotisk å endre skjenketiden med 1 time i troen om at dette kommer til å ha en positiv effekt, for meg.</p> <p>Så sier liberaleren i meg: hva med frie skjenketider, når skal vi prøve det for å se hvordan det “fungerer”? Nei, det tør man jo ikke. Hvis volden hadde gått ned da, uansett årsak eller sammenheng, så hadde regjeringen måttet forklare hvordan det kan være tilfellet gitt at de mener det motsatte er det riktige.</p> <p>Hvis vi skal teste ut innskrenka skjenketider, og påstå at en nedgang i vold i samme tidsrom er effekten av det, burde vi også teste ut motsatt hypotese.</p> Wed, 23 Sep 2009 23:09:00 GMT http://gooding.no uavhengige http://valgprat.no/bloggoversikt/418/23168 <a href="http://www.dagbladet.no/2009/09/23/nyheter/innenriks/politikk/alkohol/skjenkebevilling/8262961/">Forslag om skjenkestopp klokka 2</a> skal opp til høring, og <a href="http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=590262">Bjarne Håkon Hanssen mener at dette er et tiltak som vil begrense skader som følge av alkoholbruk samt generell forbruk</a>. For meg personlig spiller det ingen rolle om skjenkestopp er kl. Wed, 23 Sep 2009 22:23:00 GMT http://nedskrevet.blogspot.com venstreorienterte http://valgprat.no/bloggoversikt/189/18789 Lite vakkert av Per Sandberg i gårsdagens Dagsnytt 18. Tue, 25 Aug 2009 18:31:00 GMT http://frpkoden.blogspot.com venstreorienterte http://valgprat.no/bloggoversikt/189/18297 Fra Dagbladet/Aftenposten: Kortere skjenketid gir mindre vold. Antall voldssaker har gått kraftig ned i flere norske byer. Fri, 21 Aug 2009 16:08:00 GMT http://frpkoden.blogspot.com venstreorienterte http://valgprat.no/bloggoversikt/68/18281 Vi som ønsker kortere skjenketider møter fort motstand. Hvorfor skal friheten til enkeltmenneskene innskrenkes fordi noen misbruker den samme friheten? Noen mener det er utidig inngripen fra statens side når butikker og restauranter ikke får selge alkohol til alle døgnets tider. Fri, 21 Aug 2009 13:16:00 GMT http://sondreolsen.no krf http://valgprat.no/bloggoversikt/195/17637 FRP ønsker som mange veit at det skal bli sprit lett tilgjenglig på nærmeste bensinstasjon, noe som aleine vil føre til mer kriminalitet og mer arbeid for politet. Nå har Siv Jensen gått ut og sagt at ho ønsker å AVSKAFFE utrykkningspolitet for å bruke ressursene på andre ting som villinnbrudd (igjen viser FRP hvem [...] <p><a href="http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=566630" target="_blank">FRP</a> ønsker som mange veit at det skal bli sprit lett tilgjenglig på nærmeste bensinstasjon, noe som aleine vil føre til mer kriminalitet og mer arbeid for politet. Nå har Siv Jensen gått ut og sagt at ho ønsker å AVSKAFFE utrykkningspolitet for å bruke ressursene på andre ting som villinnbrudd (igjen viser <a href="http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=566638" target="_blank">FRP</a> hvem de jobber for: de rike)</p> <p>De fleste kan tenke seg konsekvensene av dette: lettere tilgjenglig sprit + mindre kontroll langs veiene + unge uerfarne sjåfører.  SÅ til tross for at over 200 mennesker blir drept og 10.000 skadd på veiene VÆRT ÅR ønsker FRP altså å bruke ressursene andre plasser hvor de selv vil skape mer kriminalitet som følge av en mer liberal alkoholpolitikk.</p> <p>Så til dere velgere, SPESIELT til dere UNGE velgere vil jeg at dere skal tenke dere godt om når dere skal stemme i september. Hva er egentlig viktigest? billig sprit på alle bensinstasjoner eller gratis skolebøker, 11 måneders stipend og gode skoler og sjukehus? Jeg vil anbefale dere å se på HELHETEN av hva partiet står for ikke bare enkeltsaker.</p> <p>Relaterte nyheter:</p> <p> <a href="http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/valg09/frp-og-siv-jensen-vil-avskaffe-utrykningspolitiet-2859659.html" target="_blank">http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/valg09/frp-og-siv-jensen-vil-avskaffe-utrykningspolitiet-2859659.html</a> </p> <p> <a href="http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/valg09/storberget-antyder-at-frp-kan-bli-medskyldig-i-drap-2860556.html" target="_blank">http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/valg09/storberget-antyder-at-frp-kan-bli-medskyldig-i-drap-2860556.html</a> </p> <p> <a href="http://www.vg.no/sport/ski/artikkel.php?artid=566616">http://www.vg.no/sport/ski/artikkel.php?artid=566616</a> </p> <p> <a href="http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=566624">http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=566624</a> </p> <p> <a href="http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=566618">http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=566618</a> </p> <p> <a href="http://www.dagbladet.no/2009/08/17/nyheter/valg09/politikk/innenriks/regjeringen/7695376/">http://www.dagbladet.no/2009/08/17/nyheter/valg09/politikk/innenriks/regjeringen/7695376/</a> </p> Mon, 17 Aug 2009 19:55:28 GMT http://www.sosialdemokraten.no ap http://valgprat.no/bloggoversikt/195/17609 FRP ønsker som mange veit at det skal bli sprit lett tilgjenglig på nærmeste bensinstasjon, noe som aleine vil føre til mer kriminalitet og mer arbeid for politet. Nå har Siv Jensen gått ut og sagt at ho ønsker å AVSKAFFE utrykkningspolitet for å bruke ressursene på andre ting som villinnbrudd (igjen viser FRP hvem [...] <p>FRP ønsker som mange veit at det skal bli sprit lett tilgjenglig på nærmeste bensinstasjon, noe som aleine vil føre til mer kriminalitet og mer arbeid for politet. Nå har Siv Jensen gått ut og sagt at ho ønsker å AVSKAFFE utrykkningspolitet for å bruke ressursene på andre ting som villinnbrudd (igjen viser FRP hvem de jobber for: de rike)</p> <p>De fleste kan tenke seg konsekvensene av dette: lettere tilgjenglig sprit + mindre kontroll langs veiene + unge uerfarne sjåfører.  SÅ til tross for at over 200 mennesker blir drept og 10.000 skadd på veiene VÆRT ÅR ønsker FRP altså å bruke ressursene andre plasser hvor de selv vil skape mer kriminalitet som følge av en mer liberal alkoholpolitikk.</p> <p>Så til dere velgere, SPESIELT til dere UNGE velgere vil jeg at dere skal tenke dere godt om når dere skal stemme i september. Hva er egentlig viktigest? billig sprit på alle bensinstasjoner eller gratis skolebøker, 11 måneders stipend og gode skoler og sjukehus? Jeg vil anbefale dere å se på HELHETEN av hva partiet står for ikke bare enkeltsaker.</p> <p>Relaterte nyheter:</p> <p> <a href="http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/valg09/frp-og-siv-jensen-vil-avskaffe-utrykningspolitiet-2859659.html" target="_blank">http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/valg09/frp-og-siv-jensen-vil-avskaffe-utrykningspolitiet-2859659.html</a> </p> <p> <a href="http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/valg09/storberget-antyder-at-frp-kan-bli-medskyldig-i-drap-2860556.html" target="_blank">http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/valg09/storberget-antyder-at-frp-kan-bli-medskyldig-i-drap-2860556.html</a> </p> Mon, 17 Aug 2009 16:49:28 GMT http://www.sosialdemokraten.no ap http://valgprat.no/bloggoversikt/288/14394 Vi kan le av amerikanske myndigheter, når de i Alabama avslår en vinetikett preget av en <a href="http://www.tv2nyhetene.no/snop/article2829454.ece">naken d</a>ame. I Norge tåler vi ikke å se ord som Hansa, Borg, Ringnes eller Carlsberg på skilt, plakater, fotballdrakter eller på TV. Sun, 26 Jul 2009 18:35:00 GMT http://blogg.mortenm.com frp http://valgprat.no/bloggoversikt/19/14251 Min lille vendetta mot overklassens virkelighetsfjerne valgkamputspill har fått ungdomskandidaten i Høyre, Eivind Nævdal-Bolstad til å bli litt småsur. På utfordring om å heller bry seg om arbeidsløshet, lærlinger uten lærlingeplass og studentboliger sier han: «Du er useriøs og ikke verd å bry seg om». Sat, 25 Jul 2009 11:53:06 GMT http://simenjw.wordpress.com sv http://valgprat.no/bloggoversikt/19/13896 Eivind Nævdal-Bolstad, ungdomskandidat (H), legger nå hele sin politiske tyngde inn i å gjøre det lov å drikke øl i parken. – Jeg mister tilliten til rettsystemet, sier Nævdal-Bolstad over at det finnes en paragraf som få bryr seg om. Wed, 22 Jul 2009 14:00:04 GMT http://simenjw.wordpress.com sv http://valgprat.no/bloggoversikt/307/13362 <a href="http://1.bp.blogspot.com/_-CIjqjF3BGs/SmB61jSw8fI/AAAAAAAAADs/8D_ZR08jYec/s1600-h/krf_tommel_opp.jpg"><img src="http://1.bp.blogspot.com/_-CIjqjF3BGs/SmB61jSw8fI/AAAAAAAAADs/8D_ZR08jYec/s200/krf_tommel_opp.jpg" alt="" /></a> I en serie korte innlegg vil jeg de neste dagene komme med ett godt argument for å stemme hvert av partiene som stiller til valg denne høsten. Det er viktig å kunne se både positive og negative sider ved de aktuelle alternativene. Fri, 17 Jul 2009 13:19:00 GMT http://libtopi.blogspot.com v http://valgprat.no/bloggoversikt/104/12868 Alkoholdebatten&nbsp;(eksempel 2) engasjerer åpenbart. Debatten begynte med en kronikk jeg skrev om skjenkestopp 02.00, og påfølgende debatt mellom Morten Sæthre og meg. <div class="snap_preview"><br/><p><a href="http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=558126">Alkoholdebatten</a> (<a href="http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/valg09/article2759145.ece">eksempel 2</a>) engasjerer åpenbart. Debatten begynte med en <a href="http://grenserforpolitikk.com/2009/06/07/skjenkestopp-0200-grovt-overgrep/">kronikk jeg skrev om skjenkestopp 02.00</a>, og påfølgende debatt mellom <a href="http://hylleknekt.blogspot.com/2009/06/grove-overgrep-frihetsbervelse-og-skam.html">Morten Sæthre</a> og <a href="http://grenserforpolitikk.com/2009/07/04/700/">meg. </a>Nå har Trond Kjernli også hengt seg på den pågående debatten om skjenkepolitikk i Hamar Arbeiderblad.  Grunnet begrenset tilgang til HAs nettsider refererer jeg Trond Kjernlis innlegg under, og mitt svarinnlegg nedenfor.</p> <p>ENJOY:</p> <p><strong>Trond Kjernlis innlegg – “Frihet eller egoisme”:</strong></p> <p style="font: 12px Tahoma; margin: 0;">Jeg ser at Høyres Kristian Tonning Riise i tirsdagens HA igjen er ute og lefler med frihetsbegrepet. Denne gangen mener han tydeligvis at en innstramning i skjenkepolitikken er et alvorlig angrep på den individuelle frihet.</p> <p style="font: 12px Times New Roman; margin: 0;"> </p> <p style="font: 13px Tahoma; margin: 0;"> Det Tonning Riise i virkeligheten gjør, er absolutt ikke å forsvare friheten, men tvert imot framelsker han den innerste og råeste egoismen i menneskene. Selv mener jeg langt ifra at jeg tilhører den gruppen Tonning Riise stempler som sneversynte moralister, som forandrer sitt standpunkt etter sin personlige livssituasjon.</p> <p style="font: 12px Times New Roman; margin: 0;"> </p> <p style="font: 13px Tahoma; margin: 0;"><strong>Restriktivt</strong></p> <p style="font: 13px Tahoma; margin: 0;">I langt sterkere grad har jeg levd noen år lengre enn Tonning Riise, og derved sett den absolutte nødvendigheten av å føre en restriktiv alkoholpolitikk generelt, og skjenkepolitikk spesielt. Det er ikke bare det at alkoholen frarøver tusenvis av barn i Norge sin frihet og trygghet på grunn av foreldrenes alkoholbruk, men utover dette koster alkoholen samfunnet mange milliarder kroner hvert år.</p> <p style="font: 12px Times New Roman; margin: 0;"> </p> <p style="font: 13px Tahoma; margin: 0;">1/3 av korttidssykefraværet ved norske arbeidsplasser er alkoholrelatert, og produktiviteten er synkende på grunn av at hvermannsen kommer på jobb dagen derpå i kraftig redusert tilstand.</p> <p style="font: 13px Tahoma; margin: 0;">Dette koster norsk næringsliv årlig 10-12 milliarder kroner, og det er rimelig betegnende på et parti som Høyre at dette ikke teller noen ting, selv om disse kostnadene er mye, mye større enn summen av den arveskatt og formuesskatt det samme partiet er så livredde for å påføre små og mellomstore bedrifter.</p> <p style="font: 12px Times New Roman; margin: 0;"> </p> <p style="font: 12px Times New Roman; margin: 0;"> </p> <p style="font: 13px Tahoma; margin: 0;"><strong>Skillelinjene</strong></p> <p style="font: 13px Tahoma; margin: 0;">Tonning Riise skal ha honnør for en ting, han er god til å synliggjøre skillelinjene i norsk politikk. For det er nettopp her den store skillelinjen går mellom sosialdemokrater, som gjennom et rettferdig skattesystem vil utjevne forskjeller i samfunnet og bruke skattepengene på felles oppgaver, og høyrepartiene som vil bruke penger på å nøre opp under individets innebygde egoisme og på den måten frarøve både fellesskapet og næringslivet store verdier.</p> <p style="font: 12px Times New Roman; margin: 0;"> </p> <p style="font: 13px Tahoma; margin: 0;">Det er rimelig god grunn til å stemme Høyre ut av Stortinget om to måneder.</p> <p style="font: 13px Tahoma; margin: 0;"> </p> <div/> <div style="text-align: center;"><span style="font-family: Tahoma; line-height: normal;"><strong><span style="text-decoration: underline;">MITT SVARINNLEGG: </span></strong></span></div> <div style="text-align: center;"><span style="font-family: Tahoma; line-height: normal;"><strong><span style="text-decoration: underline;">SOSIALISMENS TOTALITÆRE FRIHETSFORSTÅELSE:</span></strong></span></div> <div/> <div><span style="font-family: Tahoma; line-height: normal;"> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;">Sommeren er kommet, skjenkedebatten er i gang, og i år som i fjor, gikk det ikke lang tid før Hamar SVs Trond Kjernli slang seg på med sine totalitære samfunnsbetraktninger.</p> <p style="font: 12px Times New Roman; margin: 0;"> </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;">Trond Kjernli mener jeg lefler med frihetsbegrepet. Når jeg forsvarer fredelige borgeres rett til å utøve sin frihet, uten å frarøve andres, mener Kjernli at det ikke er frihet jeg forsvarer, men at jeg <em>«tvert imot framelsker den innerste og råeste egoismen i menneskene»</em>.</p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;"> </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;"><strong>Frihetsforståelse</strong></p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;">Kjernli og jeg vil nok aldri bli enige om hva frihet innebærer, av den enkle grunn at frihet ikke eksisterer i Kjernlis ideologi. I sosialismen hersker ingen annen definisjon på frihet, enn retten til å leve innenfor de rammene som flertallsveldet har konstruert for ditt eget beste. I sosialismen er staten alt og individet intet. I sosialismens absolutte form er alle mennesker redusert til en blind saueflokk som ledes gjennom livet av sin gjeter; staten.</p> <p style="font: 12px Times New Roman; margin: 0;"> </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;">Den store forskjellen på Kjernli og meg, når det kommer til frihetsforståelse, er altså denne: Jeg mener at frihet er en grunnleggende rettighet hvert enkelt menneske har. Borgernes frihet skal kun begrenses dersom de bruker friheten sin på en måte som begrenser noen andres frihet. Kjernli, på sin side, mener at frihet er noe som defineres av et offentlig organ.</p> <p style="font: 12px Times New Roman; margin: 0;"> </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;">Videre skriver Kjernli følgende: <em>«alkoholen frarøver tusenvis av barn i Norge sin frihet og trygghet på grunn av foreldrenes alkoholbruk, men utover dette koster alkoholen samfunnet mange milliarder kroner hvert år» </em>Kjernli argumenterer som om alkohol var en selvstendig kraft med egen vilje. Alkoholen i seg selv har aldri frarøvet noen frihet. Det er foreldrene med sitt alkoholmisbruk, og ikke alkoholen i seg selv, som frarøver barna denne friheten. Alkoholen har ikke noe ansvar. I Kjernlis eksempel er det naturligvis foreldrene som har ansvaret. Tidligere var det vanlig skolepraksis å slå barn med pekestokken hvis læreren mislikte elevens oppførsel. I slike tilfeller regner jeg med at Kjernli er enig i at det er læreren som hadde ansvaret hvis han/hun slo en elev med pekestokken, og at det ikke er pekestokken «selv» som hadde gjort noe galt?</p> <p style="font: 12px Times New Roman; margin: 0;"> </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;">Det samme argumentet gjelder kostnadene. Nei, det er ikke alkoholen som påfører samfunnet kostnader på mange milliarder. Det er menneskers alkoholmisbruk som gjør det. Det er her vi kommer til sakens kjerne. Kjernli evner ikke å skille enkeltmennesket fra kollektivet. Kjernli viser til den totale samfunnskostnaden, også pålegger han kollektivet ansvaret for noen få menneskers ugjerninger. En slik tankegang uansvarliggjør individet. Jeg mener at enkeltmennesket skal ta ansvar for sine egne handlinger. Det er dem som lager bråk på byen, utøver vold i hjemmet, eller unnlater å komme på jobb pga alkoholmisbruk, som skal holdes ansvarlig for den frihetsberøvelsen og de kostnadene de påfører andre. Hvis Høyre fikk bestemme ville bråkmakerne gått betraktelig tøffere tider i møte. Jeg aksepterer nemlig ikke at det er bråkmakerne som får lov til å definere lovverket. Det har Kjernli tilsynelatende ingen problemer med.</p> <p style="font: 12px Times New Roman; margin: 0;"> </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;"><strong>Ansvarsbevissthet</strong></p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;">Kjernli henviser til mitt svarinnlegg til Morten Sæthre, som var på trykk i HA tirsdag 7. juli, men han svarer ikke på noen av de problemstillingene jeg kommer med i nevnte innlegg. Kjernli reproduserer bare Sæthres argumenter, og hevder at frihetsberøvelse alltid kan forsvares så lenge man begrunner det med et godt mål. </p> <p style="font: 12px Times New Roman; margin: 0;"> </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;">For å sette det litt på spissen, og illustrere problemet med slik argumentasjon, kan man likeledes vise til at både fedme og diabetes påfører samfunnet store helsekostnader. Eksempelet virker kanskje noe absurd, men hvis man skulle fulgt Kjernlis retorikk, ville det vært et fornuftig tiltak å begrense eller kanskje til og med forby matvarer med høy fettprosent, eller svært sukkerholdige produkter. Jeg regner likevel med at Kjernli er enig i at enkeltmennesket selv er ved sin fulle rett til å bestemme hva slags kosthold det ønsker, selv om man velger å spise usunn mat?</p> <p style="font: 12px Times New Roman; margin: 0;"> </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;">Til slutt forsøker Kjernli å sammenligne denne «råe egoismen» i alkoholpolitikken med Høyres skattepolitikk. Også her reduserer Kjernli enkeltmennesket til en liten brikke i statens puslespill. For det første er det betimelig å poengtere at den rødgrønne regjeringen endelig har bevist det Høyre har sagt i mange år: at én krone i skattelette ikke betyr én krone mindre til velferd. Med den rødgrønne regjeringen har skattene økt, og helsekøene økt. Stikk i strid med deres budskap før valget.</p> <p style="font: 12px Times New Roman; margin: 0;"> </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;"><strong>Ideologi</strong></p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;">Det er likevel den ideologiske tilnærmingen som er mest skremmende, men dessverre ikke spesielt oppsiktsvekkende når en sosialist fører pennen. Med varme ord tegner Kjernli konturene av et samfunn helt uten grenser for politikk. Et samfunn der staten og flertallsveldet har ubegrenset makt. Kjernli ønsker å gi meg honnør for at jeg tydeliggjør skillelinjene i norsk politikk. Denne honnøren takker jeg for, og jeg skal tydeliggjøre enda mer i dette innlegget. For skillelinjen mellom høyre- og venstresiden går ikke mellom fellesskapsverdier og individualistisk egoisme. Skillelinjen går mellom en politikk som aksepterer noen individuelle rettigheter, og en politikk som gir flertallet ubetinget rett til å overstyre enkeltmennesket.</p> <p style="font: 12px Times New Roman; margin: 0;"> </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;">Kjernli tydeliggjør dette ganske godt selv, når han omtaler det som «rå egoisme» å ville la folk som går på jobb hver eneste dag- og gjør en innsats for det norske samfunnet, få beholde litt mer av sine egne opptjente penger, slik at de kan styrke de fellesskapene de selv har valgt å være en del av, og ta sine egne valg til det beste for seg selv og sin familie.</p> <div><span style="font-family: Verdana; line-height: normal;"><br/></span></div> <p/></span></div> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/grenserforpolitikk.wordpress.com/715/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/grenserforpolitikk.wordpress.com/715/"/></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/grenserforpolitikk.wordpress.com/715/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/grenserforpolitikk.wordpress.com/715/"/></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/grenserforpolitikk.wordpress.com/715/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/grenserforpolitikk.wordpress.com/715/"/></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/grenserforpolitikk.wordpress.com/715/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/grenserforpolitikk.wordpress.com/715/"/></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/grenserforpolitikk.wordpress.com/715/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/grenserforpolitikk.wordpress.com/715/"/></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=grenserforpolitikk.com&blog=6184985&post=715&subd=grenserforpolitikk&ref=&feed=1"/></div> Mon, 13 Jul 2009 13:51:17 GMT http://grenserforpolitikk.wordpress.com h http://valgprat.no/bloggoversikt/27/12514 Statsråd Knut Storberget i Det kongelige norske justis- og politidepartement er ikke snauere enn at han spår at du og jeg vil doble vårt forbruk av alkohol hvis Fremskrittspartiet kommer i regjering. Han viser til tall fra Statens institutt for rusmiddelforskning, som spår at et prisnedgang på 25 prosent vil bety et økt konsum på 50. <p><a href="http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/valg09/article2808045.ece" target="_blank">Statsråd Knut Storberget i Det kongelige norske justis- og politidepartement er ikke snauere enn at han spår at du og jeg vil doble vårt forbruk av alkohol hvis Fremskrittspartiet kommer i regjering</a>.</p> <p>Han viser til tall fra Statens institutt for rusmiddelforskning, som spår at et prisnedgang på 25 prosent vil bety et økt konsum på 50 prosent.</p> <p>Den gode Storberget bør snarest ta kontakt med sine kollegaer i Finansdepartementet for bistand, for 50 prosents økning er på langt nær en dobling av noe som helst. Bare her ser vi et skrikende behov for en borgerlig regjering – som faktisk har kalkulator og ikke er redd for å bruke den.</p> <p>Videre viser den 44-årige hedmarkingen en noe urovekkende holdning overfor sine egne velgere. Han kan nemlig tolkes dithen at Arbeiderpartiet på mange måter kan sammenliknes med Den strenge fader som passer på at vi alle skikker oss – og at en regjering uten sosialistene vil medføre et kongerike som vil minne om en hjemme-alene-fest med fri adgang til barskapet.</p> <p>Riktignok har sosialistene alltid hatt en overdreven tro på en sterk stat og at befolkningen må veiledes, styres og hjelpes i ett og alt – men å hevde at de fleste av oss vil ligge hjelpeløse i stabilt sideleie med spritdunst i enhver grøft fra Brønnøysund til Bergen, blir for drøyt.</p> <p>Riktignok er det fare for at jeg selv kommer til å øke mitt alkohol-konsum betraktelig om Fremskrittspartiet danner regjering alene, men det vil i såfall ha helt andre årsaker enn tilgjengeligheten.</p> <p>Og det er nettopp derfor jeg vil ha et sterkt Høyre i regjering, som en motvekt til populismen.</p> Thu, 09 Jul 2009 13:59:47 GMT http://stigovevoll.no h http://valgprat.no/bloggoversikt/288/12510 Når argumentene blir få og svake, blir kreativiteten enda bedre. Det er i hvert fall tilfellet når Knut Storberget skal forsøke å <a href="http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/valg09/article2808045.ece">kritisere FrP</a> for en for liberal alkoholpolitikk. Thu, 09 Jul 2009 12:41:00 GMT http://blogg.mortenm.com frp http://valgprat.no/bloggoversikt/27/12017 En krøllete skikkelse snubler gjennom folkemassen på Oslo sentralbanestasjon denne ettermiddagen. I hans flakkende blikk ser jeg at han leter etter noe han har mistet. <p><a href="http://stigovevoll.no/wp-content/uploads/2009/07/wp_alkohol_70.png"><img class="alignright size-full wp-image-519" title="wp_alkohol_70" src="http://stigovevoll.no/wp-content/uploads/2009/07/wp_alkohol_70.png" alt="wp_alkohol_70" width="70" height="70"/></a>En krøllete skikkelse snubler gjennom folkemassen på Oslo sentralbanestasjon denne ettermiddagen. I hans flakkende blikk ser jeg at han leter etter noe han har mistet. Så finner han det. I dyp konsentrasjon plasserer han begge føtter slik at han kan bøye seg uten å miste balansen. Fra gulvet plukker han opp igjen tegneserieheftet Fantomet.</p> <p>Det er tydelig at den ubarberte og tilsmussede mannen foran meg på Oslo S har havnet på livets skyggeside, og der han har vært en stund. Slik har han ikke alltid hatt det, men én ting har han tatt med seg fra livet som var: Den barnlige gleden over å følge eventyrene til ånden som går, hevneren, ondskapens nemesis, mannen som ikke kan dø, den maskerte helten fra Hodeskallegrotten ved Massafloden.</p> <p> <strong>Virkelighetsflukten</strong> </p> <p>Fra tid til annen trenger vi alle en virkelighetsflukt, men dessverre er noen av oss lettere disponert for å benytte mer drastiske virkemidler enn andre for å oppnå denne flukten. Rusmidler, som narkotika og alkohol er blant disse.</p> <p>Statens institutt for rusmiddelforskning (SIRUS) antok i 2006 at <a href="http://www.sirus.no/internett/narkotika/publication/463.html" target="_blank">det finnes mellom 8500 og 12000 sprøytenarkomane i Norge</a>, og det tallet står fortsatt.</p> <p>I publikasjonen “Narkotikasituasjonen i Norge 2008″ heter det at <a href="http://www.sirus.no/internett/narkotika/publication/463.html" target="_blank">162 menn og 38 kvinner døde av overdose i 2007</a>. Det året ble det gjort rekordbeslag av <a href="http://no.wikipedia.org/wiki/Amfetamin" target="_blank">amfetamin</a> og <a href="http://no.wikipedia.org/wiki/Metamfetamin" target="_blank">metamfetamin</a>.</p> <p>Instituttet har også funnet ut at det i 2006 døde 254 menn og 78 kvinner som følge av alkohol.</p> <p> <strong>Et samfunnsproblem og en tragedie</strong> </p> <p>Én ting er at bruk av rusmidler forårsaker direkte dødsfall. Men langvarig misbruk er også et betydelig samfunnsproblem, samtidig som det medfører en tragedie både for misbrukeren og hans eller hennes nærmeste.</p> <p>Jeg skal ikke gå nærmere inn på tallene her, men også disse aspektene er behørig omtalt av SIRUS, Statistisk Sentralbyrå, Kripos og andre institusjoner. Og tallene er urovekkende høye.</p> <p>Norsk alkoholpolitikk har som utgangspunkt at alkohol er en legitim og lovlig omsatt vare. Men selvsagt bør omsettingen underlegges en viss grad av regulering, som andre områder i samfunnet. Som en konservativ Høyre-mann er det fristende for meg å oppsummere denne politikken med begrepet “Alt med måte”. Målet med slike reguleringer av alkoholomsettingen er altså å begrense skadevirkninger av forbruket.</p> <p> <strong>Flere tiltak</strong> </p> <p>Som jeg har vært inne på, så fører alkoholmisbruk til store helsemessige og sosiale problemer både for misbrukeren, for familien, for arbeidslivet og for samfunnet som helhet. Følgene av misbruk finner vi igjen på sykehusene, i helse- og sosialtjenesten og ikke minst i barnevernet.</p> <p>I hovedtrekk er det to områder vi ser på når vi skal sette inn tiltakene: Tilbudssiden og etterspørselssiden. På tilbudssiden gjelder tanken om å sette begrensninger på tilgjengeligheten. Her spiller alkoholloven en viktig rolle, samt ordningen med et statlig vinmonopol.</p> <p>Etterspørselen reguleres gjennom prissetting og bestemmelser for aldersgrense. Videre har vi i Norge forbud mot reklame for alkoholholdige varer, og vi opplever fra tid til annen holdningsskapende kampanjer med har alkoholproblematikken som tema. Et annet og viktig virkemiddel er tiltaksapparatet for behandling og rehabilitering av rusmiddelmisbrukere.</p> <p> <strong>De gode eksemplene</strong> </p> <p>Daglig får vi høre flere eksempler på hva overdreven bruk av rusmidler fører med seg. Vi hører om det på fjernsynet, i radioen, i avisene og på internett. Av og til ser vi det med egne øyne. Vi hører om statistikkene og tallene og trendene. Og vi får høre om skadevirkningene og belastningene det påfører samfunnet. Men hvorfor hører vi så lite om virkningene av de konkrete tiltakene?</p> <p>Kanskje er det noen der ute som skriver rapporter om hvor mange alkoholikere som i løpet av året er avvent ved en privat eller en offentlig institusjon? Kanskje har noen et tall på familiene som er blitt “friskmeldt” av barnevernet fordi mor eller far endelig har fått hjelp til å komme seg ut av problemene sine? Kanskje finnes det dokumentasjon på konkrete eksempler hvor en kommune har fått bukt med de verste alkoholproblemene fordi de har opprettet tiltak, som for eksempel arbeidsplasser for målgruppen?</p> <p>I såfall er disse eksemplene og tallene forferdelig godt skjult et sted inne i tåken av nyheter om forferdelighetene. <a href="http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=117217" target="_blank">Ville et større fokus på historier om de lykkelige utgangene bidratt til å motivere for å søke hjelp i tide?</a> Sikker kan man aldri være, men jeg tror ikke det skader å gjøre et forsøk.</p> <p>Imens er Fantomet hard mot de harde.</p> Sun, 05 Jul 2009 15:51:00 GMT http://stigovevoll.no h http://valgprat.no/bloggoversikt/104/11970 Etter mye alkoholdebatt på min siste bloggpost om skjenkepolitikk, skrev Morten Sæthre en egen bloggpost som svar. Denne var også på trykk i HA i går. <div class="snap_preview"><br/><p>Etter mye alkoholdebatt på <a href="http://grenserforpolitikk.com/2009/06/07/skjenkestopp-0200-grovt-overgrep/">min siste bloggpost om skjenkepolitikk</a>, skrev Morten Sæthre <a href="http://hylleknekt.blogspot.com/2009/06/grove-overgrep-frihetsbervelse-og-skam.html">en egen bloggpost</a> som svar. Denne var også på trykk i HA i går. Jeg har naturligvis skrevet et svar allerede. Det kommer antakelig på trykk i løpet av neste uke, men trofaste blogglesere, får naturligvis lese det først:</p> <p style="text-align: center; font: 12px Verdana; margin: 0;"><strong>Individet i sentrum – også i skjenkepolitikken!</strong></p> <div style="text-align: center;"><strong><br/></strong></div> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;">Morten Sæthre mener jeg bruker store ord i alkoholdebatten. «Grovt overgrep» er riktignok sterke ord, og det mener jeg også er betimelig. Så er jeg selvfølgelig enig i at man skal være forsiktig med å slenge om seg med slike gloser i hytt og pine, <strong>men</strong> hvis det kun er kjønnslemlestelse, og voldtekt av befolkningen i Afghanistan, som skal være grunnlag for å bruke disse «store begrepene», så er det ikke mye man kan stille spørsmålstegn ved i det norske samfunnet.</p> <p style="font: 12px Times New Roman; margin: 0;"> </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;"><strong>Prinsippet er overgrepet</strong></p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;">I likhet med Sæthre er også jeg en ivrig pubvanker. Skjenkestopp én time tidligere er ikke et grovt overgrep, men det er ikke denne ene timen jeg reagerer såpass sterkt på, men statlig bestemt skjenkestopp i seg selv. Det er ideologisk sett et grovt overgrep, fordi det bryter med helt grunnleggende rettigheter. Skulle man fulgt dette prinsippet i andre sammenhenger ville det nemlig skapt et grunnlag for et utålelig samfunn. Altfor mange politikere i Norge, er sneversynte moralister. De har prinsipper og ideologiske retningslinjer, helt til disse prinsippene bryter med deres egne personlige preferanser, hvoretter de endrer prinsipp. Slik ideologisk og prinsipiell inkonsekvens, er et stort problem i den norske samfunnsdebatten.</p> <p style="font: 12px Times New Roman; margin: 0;"> </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;">Jeg vil også gjøre Sæthre oppmerksom på at ordet overgrep ikke bare defineres ved fysiske forgripelser. Et overgrep er per definisjon en krenking av andres rettigheter. Skjenkestopp 02.00, eller skjenkestopp i det hele tatt, kan derfor defineres som et overgrep. Det er en krenkelse av folks rett til å opptre fritt i det offentlige rom, uten at det går på andres bekostning. Hvorfor er så dette et såpass stort ideologisk problem? <strong>Fordi man sier at «målet helliger middelet»!</strong> Ut i fra dette prinsippet vil man alltid kunne forsvare en inngripen i folks frihet, så lenge man kan begrunne det med et godt mål. </p> <p style="font: 12px Times New Roman; margin: 0;"> </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;"><strong>Jeg kan illustrere dette med noen utvalgte eksempler:</strong></p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;"> </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;"><strong>1) Overvåkning.</strong> Sæthre viser til forskning i sin argumentasjon, men en forskningsrapport i seg selv viser ikke om noe er rett eller galt. Det finnes forskning som viser at betraktelig mer overvåkning kunne hatt store fordeler. Politiet er også blant dem som alltid er tilhenger av mer overvåkning. Et kamera i hvert hjem og på hvert gatehjørne, samt registrering av alle telefonsamtaler, sms’er og e-poster ville helt klart gjort politiets etterforskning enklere. Flere kriminelle ville antakelig også blitt dømt. Hvorfor er dette likevel galt? Fordi det bryter med noen grunnleggende rettigheter naturligvis!</p> <p style="font: 12px Times New Roman; margin: 0;"> </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;"><strong>2) Ekstremsport.</strong> Et forbud mot ekstremsport kunne også vært hensiktsmessig. Ekstremsport påfører mennesker store skader, og man kunne sikkert fremlagt gode argumenter for at et slikt forbud ville tilført samfunnet mindre kostnader. Ville Sæthre vært for et slikt forbud, hvis han fikk en forskningsrapport som viste at det var hensiktsmessig? Eller mener han som meg at det er den enkelte som må bestemme om han vil ta den risikoen for sin egen del?</p> <p style="font: 12px Times New Roman; margin: 0;"> </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;"><strong>3) Portforbud.</strong> Menn mellom 15 og 30 er overrepresentert på voldsstatistikken i Oslo sentrum etter kl 20.00. For å begrense volden i Oslo, og påføre samfunnet mindre skader, vil det derfor kunne være nyttig å innføre portforbud i Oslo sentrum for 15 – 30 år gamle menn etter kl 20. Ville Sæthre vært for et slikt portforbud dersom han fikk en forskingsrapport som viste at det var lurt, eller hvis en meningsmåling viste at flertallet av Oslos befolkningen støttet et slikt portforbud? Eller mener han som meg at det faktisk er en rettighet å ferdes fritt i det offentlige rom, så lenge man ikke lager kvalm for andre, og at det da er statens oppgave å sørge for at folk kan ferdes trygt hvor de vil – selv om det kanskje innebærer at man må bruke litt mer ressurser på politi i gatene?</p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;"> </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;"><strong>Selvfølgeligheter?</strong>  </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;">Sæthre mener jeg argumenterer med selvfølgeligheter som alle er enige om. Denne debatten viser det stikk motsatte. <em>«Svært få er motstandere av personlig frihet som ikke går på bekostning av andres frihet»</em>, skriver han. Innser ikke Sæthre at det nettopp er slik begrensning av personlig frihet han argumenterer for i sitt innlegg?  Sæthre sier til og med at det er lov å begrense friheten for forsøkets skyld. Jeg siterer: <em>«Selv om man ikke kan være skråsikker på at forslaget har en positiv effekt, er det vel lov å forsøke?»</em></p> <p style="font: 12px Times New Roman; margin: 0;"> </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;"><strong>Heligger målet middelet?</strong></p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;">Den store forskjellen på Sæthre og meg er altså denne: Sæthre mener at «målet helliger middelet».  Jeg mener at dette ALDRI er et godt enkeltstående prinsipp! Slik rendyrket utilitarisme er meget farlig! Hvis middelet er galt, så skal man ikke bruke det, samme hvor bra man tror målet er. Selv i krig er det noen midler man mener det er uakseptabelt å bruke. </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;"> </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;">Sæthre og jeg ønsker mye av det samme. Jeg ønsker også å redusere de menneskelige og samfunnsmessige kostnadene, men jeg nekter å gjøre det på en måte som begrenser fredelige lovlydige borgeres frihet. Selv om dette kompliserer det litt mer. </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;"> </p> <p style="font: 12px Verdana; margin: 0;">Jeg skal love alle en ting: jeg kommer alltid til å sette individet i sentrum i mitt politiske liv. For hva er vel ellers samfunnet til for, hvis det ikke er til for enkeltmennesket? I et fritt demokratisk samfunn MÅ det være prinsipp nr1 at det er samfunnet som er til for enkeltmennesket – ikke motsatt. ikke dét er prinsipp nr1, så har vi egentlig ikke noen rettigheter lenger – da alle rettigheter vil kunne reduseres til et middel for et mer opphøyd mål.</p> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/grenserforpolitikk.wordpress.com/700/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/grenserforpolitikk.wordpress.com/700/"/></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/grenserforpolitikk.wordpress.com/700/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/grenserforpolitikk.wordpress.com/700/"/></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/grenserforpolitikk.wordpress.com/700/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/grenserforpolitikk.wordpress.com/700/"/></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/grenserforpolitikk.wordpress.com/700/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/grenserforpolitikk.wordpress.com/700/"/></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/grenserforpolitikk.wordpress.com/700/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/grenserforpolitikk.wordpress.com/700/"/></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=grenserforpolitikk.com&blog=6184985&post=700&subd=grenserforpolitikk&ref=&feed=1"/></div> Sat, 04 Jul 2009 11:02:12 GMT http://grenserforpolitikk.wordpress.com h http://valgprat.no/bloggoversikt/288/11877 Jeg hadde ikke trodd at jeg skulle finne et eksempel fra Nord-Korea der det viste seg at de er mer liberale enn vi er i Norge. Så feil kan man ta. Fri, 03 Jul 2009 10:46:00 GMT http://blogg.mortenm.com frp